Ухвала суду № 133155182, 08.01.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2103/24 провадження № 2/361/3019/24

08.01.2026

У Х В А Л А

«08» січня 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Заворотнюка Максима Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 361/2103/24 за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/2103/24.

26 грудня 2025 року представник відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Заворотнюк М.С. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Перевіривши заяву та її доводи, вважаю за доцільне залишити її без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреб у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У заяві представник відповідача не зазначив у чому саме полягає потреба у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

За таких обставин, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, а також з урахуванням ситуації, що склалася в енергосистемі України, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин