Ухвала суду № 133153783, 22.12.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/70/25

Провадження №2/603/8/2026

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

22 грудня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Лучкович Н.В.,

прокурора Миронюка Б.С.,

представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Думич О.І. (в режим відео конференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського Михайла Володимировича, в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Керівник Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Носовський М.В. звернувся до суду в інтересах держави в особі Монастириської міської ради Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 та ТзОВ «Контінентал Фармерз Карпати», в якому просить витребувати на користь Монастириської міської територіальної громади в особі Монастириської міської ради Тернопільської області із незаконного володіння відповідачів земельну ділянку з кадастровим номером 6124289200:01:004:0411, загальною площею 0,934 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах населеного пункту с. Лядське Чортківського району Тернопільської області, а також стягнути на користь Тернопільської обласної прокуратури судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

17 вересня 2025 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області провадження у цивільній справі №603/70/25 за позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського Михайла Володимировича, в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ КАРПАТИ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння в частині позовних вимог керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського Михайла Володимировича, в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ КАРПАТИ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрите.

До початку судового засідання керівник Бучацької окружної прокуратури Носовський М.В., який діє в інтересах держави в особі Монастириської міської ради подав заяву про зміну підстав позову та просив надалі проводити розгляд справи з урахуванням змінених підстав позову.

Монастириська міська рада не забезпечили явку представника в судове засідання, в матеріалах справи є заява представника, згідно якої останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Справу просив розглядати без представника Монастириської міської ради.

Прокурор Миронюк Б.С., будучи присутнім в судовому засіданні, просив заяву про зміну підстав позову прийняти до розгляду, а підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки поштовим відправленням, повторно не з`явилася в підготовче засідання, не повідомивши про причини неявки. ЇЇ представниця - адвокатка Думич О.І., будучи присутньою в судовому засіданні в режим відеоконференції проти прийняття заяви про зміну підстав позову, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові № 657/1024/16-ц від 24 квітня 2024 року, вбачається, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подана керівником Бучацької окружної прокуратури Носовським М.В. заява є заявою про зміну підстав позову без зміни при цьому предмету такого позову. Відтак така заява подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При вирішенні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд керується таким.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В справі проведене підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження в справі чи закриття провадження в справі немає, а тому зважаючи на вищевикладене та враховуючи думку учасників справи, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 189, 198, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського Михайла Володимировича, в інтересах держави в особі Монастириської міської ради задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського Михайла Володимировичапро зміну підстав позову в даній цивільній справі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського Михайла Володимировича, в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Монастириському районному суді Тернопільської області в м. Монастириська вул. Шкільна, 4, Чортківського району Тернопільської області, 13 січня 2026 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.З. Пасічник