Ухвала суду № 133153564, 07.01.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9059/25

Провадження № 1-кс/461/79/26

У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №22025140000000294 від 01.11.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000294 від 01.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 676 400 гривень 00 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що оцінюючи особу підозрюваної ОСОБА_4 та вчиненого нею кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрювана ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей на батьків, пенсійного віку, які є особами з інвалідністю, тобто є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше не судима, позитивно характеризується з за місцем проживання. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025140000000294 від 01.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 19 год. 30 хв. 01.11.2025, прямуючи пасажиром автомобіля марки «VW Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з території Республіки Польша через міжнародний пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці, що за адресою: вул.Михайла Вербицького, 54, Краковець, Львівська область, 81033 по смузі руху «зелений коридор» у напрямку на в?їзд в Україн у, умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, шляхом поміщення поліетиленового пакета з пазовим замком у рюкзак з особистими речами, перемістила через митний кордон України прекурсор - псевдоефедрин, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 9,9960 грам у вигляді таблеток у кількості 102 шт., поміщені у зазначений поліетиленовий пакет.

У відповідності до списку №1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Зазначений вище прекурсор ОСОБА_4 до митного контролю не пред`явила та жодними своїми діями не повідомила працівників митниці і прикордонної служби про його наявність та намір перемістити через державний кордон України. В ході проведення митного контролю ОСОБА_4 вибрала смугу руху «зелений коридор», чим засвідчила наявність товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та письмовому декларуванню, а також не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження, під час усного опитування не задекларувала наявність психотропної речовини та до митного контролю не пред`явила її.

01.11.2025 року під час здійснення митного контролю вищевказаного транспортного засобу та пасажирів, а саме в боксі поглибленого огляду співробітниками Львівської митниці спільно із військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням службової собаки за кличкою «АЙРОН» в особистих речах, а саме у рюкзаку ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий пакет з таблетками білого кольору в кількості 102 шт., які містять в собі речовину псевдоефедрин, загальною масою - 9,9960 грам.

Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 особливо великий розмір псевдоефедрину становить маса, яка перевищує 0,006 кг, тобто 6 грам речовини.

06.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням начальника Яворівського РВ Управління СБУ у Львівській області від 01.11.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 ;

-повідомленням Львівської митниці Держмитслужби про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 01.11.2025, яким встановлено факт контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України;

-протоколом огляду місця події від 01.11.2025, яким підтверджено факт контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_4 , від 01.11.2025, 05.11.2025, 13.11.2025, якими підтверджено обставини контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2025, яким підтверджено обставини контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2025, яким підтверджено обставини контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту ОСОБА_10 від 30.12.2025, яким підтверджено обставини контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України ОСОБА_4 ;

-протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 06.11.2025;

-протоколом огляду камер відеоспостереження з пункту пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці Держмитслужби від 18.11.2025;

-актом проведення огляду (переогляду) транспортного засобу марки «VW Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.11.2025;

-висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/114-25/27554-НЗПРАП від 10.12.2025 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

-іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України; підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваної ОСОБА_4 дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Серед іншого, підозрювана володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема остання разом зі своїми дітьми та матір`ю з вересня 2022 року по теперішній час фактично проживає в ФРН, за адресою: АДРЕСА_2 та може покинути територію України і переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 документована паспортом громадянки для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданим 19.09.2022, за допомогою якого за останні 5 років виїжджала за межі України 22 рази. ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї та інших невстановлених осіб, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів. Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилитись від слідства. Крім того, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вчиняючи кримінальне правопорушення, підозрювана діяла умисно, усвідомлювала наслідки притягнення до відповідальності, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом прекурсорів, обіг який обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дитиною з інвалідністю, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (є повнолітнім), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, на утриманні підозрюваної знаходяться батьки: ОСОБА_15 , який є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , яка є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , тобто підозрювана має міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою ОСББ «Волинської дивізії 31» №12/11-1 від 12.11.2025 року, раніше не судима.

Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 07.03.2026 року включно.

Визначити заставу - у вигляді 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1