Ухвала суду № 133152343, 06.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27108/25

Провадження 2/127/5891/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування таких доказів: Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу N?28/1118-01 від 28.11.2018; Договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020; Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020; Договір факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025; Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025; оригінали таких електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): кредитний договір від 12.12.2020 року №966411441; Анкета-заяви на кредит від 12.12.2020 року №966411441 та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину від 12.12.2020 року №966411441; Оригінал платіжного доручення, за яким, нібито, було перераховано кошти Відповідачеві на підставі договору від 12.12.2020 року №96641144. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих електронних копії їх оригіналам тому вказує, що їх потрібно витребувати для дослідження у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявляла.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив розглянути справу за відсутності сторони позивача. Просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявленого клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідач у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надала доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надала доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні доказів.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, наявні у матеріалах справи та подані до суду належним чином через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 197, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк