Постанова № 13315148, 20.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5927/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю: представника позивача - Ус М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременергосервіс"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві,звернувся до Полтавського окружного адмінітративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременергосервіс"про стягнення податкового боргу 14889,99 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за ТОВ Кременергосервіс", рахується податковий борг на суму 14889,99 грн., який виник в результаті проведення невиїзних документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства. У ході такої перевірки було складено акт № 4273/15-2/34011387 від 19.05.2010 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0021471502/0 від 19.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 15 226,8 грн. На момент подачі позову за відповідачем з урахуванням часткової сплати рахується борг з податку на додану вартість в сумі 14 856,10 грн.. Так само податковим органом за наслідками проведеної перевірки було складено акт № 4281-1505-3401387 від 17.05.2010 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003971505/0 від 31.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 29,23 грн.; прийнято акт № 4282-1505-3401387 від 17.05.2010 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003981505/0 від 31.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по комунальному податку в сумі 4,66 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1060 від 24.06.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень, та другу податкову вимогу № 2/1306 від 26.07.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 14889,99 грн., вважається узгодженим. Оскільки відповідачем вимоги Кременчуцької ОДПІ залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36000, м. Полтава, пров. Спортивний, 4, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула".

Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

19.01.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременергосервіс" (ідентифікаційний код 34011387) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві за відповідачем рахується податковий борг в сумі 14 899,9 грн.

Податковий борг виник внаслідок донарахування ДПІ у м. Полтаві відповідачу податкових зобов"язань. Так, в результаті проведення невиїзних документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства були встановлені окремі порушення. У ході такої перевірки було складено акт № 4273/15-2/34011387 від 19.05.2010 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0021471502/0 від 19.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 15 226,8 грн. На момент подачі позову за відповідачем з урахуванням часткової сплати рахується борг з податку на додану вартість в сумі 14 856,10 грн.. Так само податковим органом за наслідками проведеної перевірки було складено акт № 4281-1505-3401387 від 17.05.2010 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003971505/0 від 31.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 29,23 грн.; прийнято акт № 4282-1505-3401387 від 17.05.2010 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003981505/0 від 31.05.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по комунальному податку в сумі 4,66 грн.

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином сума податкового зобовязання вважається узгодженою.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 14 889,99 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно із підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Зважаючи на викладене, позивачем було направлено відповідачу першу та другу вимогу про сплату спірного податкового боргу, після чого розміщено їх на дошці податкових оголошень, але зазначені вимоги залишені платником без задоволення.

Враховуючи той факт, що ТОВ "Кременергосервіс" у встановлені терміни податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 14 889,99 грн. у строки, визначені ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. Незважаючи на імперативні норми Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременергосервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 14 889,99 грн., з них по податку на додану вартість - 14 856,10 грн., по збору за забруднення природного навколишнього середовища - 29,23 грн., по комунальному податку - 4,66 грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременергосервіс" (код ЄДРПОУ 34011387) заборгованість:

- по податку на додану вартість в сумі 14856,10 грн. (чотирнадцять тисячвісімсот п'ятдесят шість гривень десять копійок) на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 29,23 (двадцять дев'ять гривень двадцять три копійки) на р/р 33116329700002 код бюджетної класифікації платежу 8550080200, одержувач - УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

- по комунальному податку у сумі 4,66 грн. (чотири гривні шістдесят шість копійок) р/р 3321682870005 код бюджетної класифікації платежу 5316010200, одержувач - УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач: ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков