Вирок № 133151262, 07.01.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/521/25

Провадження №1-кп/390/56/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ? ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ? ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024120000000107 від 28.08.2024, стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Знам`янка, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України,

встановив:

24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН увійшли Союз Радянських Соціалістичних Республік (правонаступником якого з 1991 року є Російська Федерація), Українська Радянська Соціалістична Республіка (правонаступницею якої з 1991 року є Україна) та ще 49 держав-засновниць, а згодом до вказаної міжнародної організації прийняті інші держави світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН всі члени ООН утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканості або політичної незалежності будь-якої держави.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1965 «Про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про убезпечення їх незалежності і суверенітету» закріплено, що держави не мають права втручатися прямо чи опосередковано з якої б то не було причини у внутрішні та зовнішні справи іншої держави.

Кожна держава має невід`ємне право обирати свою політичну, економічну, соціальну та культурну систему без втручання в будь-якій формі з боку будь-якої іншої держави.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 «Про неприпустимість інтервенції і втручання у внутрішні справи держав» закріплено, що держави не мають права здійснювати інтервенцію або втручання в будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні чи зовнішні справи інших держав.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 24.10.1970 «Про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН» закріплено принцип, згідно з яким держави утримуються в своїх міжнародних відносинах від силових погроз або застосування сили, як проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином несумісним з цілями ООН. Така загроза силою або її застосування є порушенням міжнародного права і Статут ООН.

Кожна держава зобов`язана утримуватися від загрози силою або її застосування з метою порушення існуючих міжнародних кордонів іншої держави або у якості засобу вирішення міжнародних суперечок, в тому числі територіальних суперечок, і питань, що стосуються державних кордонів.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканою.

Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.

31.05.1997 відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки та співробітництва в Європі укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 № 13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 02.03.1999 № 42-ФЗ).

Відповідно до ст. ст. 2-3 зазначеного Договору Російська Федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та Російською Федерацією та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, незастосування сили або загрози силою, невтручання у внутрішні справи.

Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою.

При цьому, ст. 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Відповідно до ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Водночас, ст. 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

В порушення вищевказаних умов міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, 20 лютого 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20 лютого 2014 року.

Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року № 2268-VIII визначено, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності; Російська Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань Російської Федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами Російської Федерації та світовою спільнотою, 21.02.2022 Російською Федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.

22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022, о 5 годині, Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24.02.2022 Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був неодноразово продовжений та безперервно триває до цього часу.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів Російської Федерації, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам спецслужб держави-агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 30.08.2024 ОСОБА_8 в ході особистого листування отримав на свій номер акаунту НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента на ім`я « ОСОБА_10 », без номеру телефону, який повідомив, що він є представником іноземної держави та запропонував повідомляти інформацію щодо розміщення об`єктів енергетичної інфраструктури, військових шпиталів, а також підрозділів ТЦК та СП у АДРЕСА_3 за грошову винагороду, на що ОСОБА_8 надав добровільну згоду.

З метою виконання завдання, 30.08.2024, о 19 год 11 хв, ОСОБА_8 в ході особистого листування із свого номеру аккаунту НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав абоненту на ім`я « ОСОБА_10 » відеозапис, на якому зафіксовано перший поверх військового шпиталю за адресою: АДРЕСА_3 , а також шлях від входу до шпиталю до транспортних воріт. Крім того, в ході вказаного листування ОСОБА_8 повідомив про місцезнаходження кисневої станції на території вказаного військового шпиталю.

03.09.2024, в період з 07 год 39 хв по 17 год 49 хв, ОСОБА_8 в ході особистого листування зі свого номеру акаунту НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» отримав повідомлення від абонента на ім`я « ОСОБА_10 » із завданнями провести розвідку по військовому шпиталю та лікувального закладу, що знаходиться поруч, а також щодо встановлення точного розташування киснево-постачальної станції та електричної підстанції, яка живить зазначені лікувальні заклади. Метою виконання вказаних завдань було знищення кисневої підстанції та електричної підстанції для припинення надання медичної допомоги військовослужбовцям ЗСУ.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента, який підписався в Інтернет-месенджері «Telegram» як « ОСОБА_10 », усвідомлюючи та будучи впевненим, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_8 , отримавши від «Ивана», завдання щодо збирання відомостей щодо місць дислокації об`єктів охорони здоров`я, енергетичних об`єктів, на території м. Кропивницький Кіровоградської області, 03.09.2024, в період з 07 год 39 хв по 17 год 49 хв, прибув на територію військового шпиталю, здійснив фото та відео-зйомку та надіслав абоненту в Інтернет-месенджері «Telegram», який підписався як « ОСОБА_10 », фотознімки та відео кисневої станції, яка розташована на території шпиталю для ветеранів війни за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому у період з 11.09.2024 по 22.11.2024 ОСОБА_8 неодноразово виходив на зв`язок зі свого номеру акаунту НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» з абонентом, який підписався як « ОСОБА_10 », та пропонував останньому за грошові кошти надання інформації щодо військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, а також здійснення підривної діяльності шляхом вчинення їх підпалів.

Крім того, ОСОБА_8 на виконання завдання представника іноземної організації з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинив диверсію.

Так, 12.11.2024 на аккаунт НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА_8 надійшло повідомлення абонента в Інтернет-месенджері «Telegram», який підписався як « ОСОБА_10 », із завданням підпалу електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» з метою ослаблення держави в умовах воєнного стану.

Отримавши вказане завдання, ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, а саме: здійснення підривної діяльності проти України шляхом диверсії, близько 15 год 50 хв прибув до електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186, облив пальним трансформатор, який розташований на вказаній підстанції, однак вчинити підпал не встиг, оскільки був затриманий співробітниками Служби безпеки України.

Згідно з інформації Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 25.11.2024 №5126/05/07 підстанція 35/10 кВ «Канатове», яка є власністю ПрАТ «Кіровоградобленерго», має важливе оборонне значення та як об`єкт електроенергетики, належить до об`єднаної енергетичної системи України та забезпечує безперебійним живленням електричною енергією об`єкти військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження: дослідження матеріалів, допит обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що якийсь час він працював у Києві. Після того, як він приїхав в Кіровоград, то працював на будівництвах, а потім працював продавцем в АТБ. Із батьками рідко спілкувався. Проживав із бабусею. На початку серпня 2024 року йому написав у месенджер якийсь ОСОБА_11 . Цей «ОСОБА_11» запропонував йому роботу. Так, 21.08.24 він сфотографував об`єкт теплоенергетики. Від одного із завдань він відмовився. Потім він сфотографував госпіталь на вул. Короленка. Також «ОСОБА_11» запропонував підпалити госпіталь. На завдання « ОСОБА_12 » він підійшов до електропідстанції біля Канатово та хотів її підпалити, але його затримали. Виконував ці завдання, бо вживав наркотики та хотів заробити швидкі гроші. Після затримання він зразу визнав вину. У вчиненому він щиро кається. Також на його прохання його батьки перерахували його кошти на підтримку ЗСУ.

В судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:

-витяги з ЄРДР від 28.08.2024 про реєстрацію кримінального провадження №22024120000000107 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 113 КК України та за ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 1-2, 3-4, 5 т. 2);

-відповідь на доручення вх.№1308/нт від 30.08.2024 з додатками, зокрема: копією паспорту ОСОБА_8 , інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 22-31 т. 2);

-відповідь на доручення вх.№1688/ві від 14.11.2024 з додатками, зокрема: витяг з реєстру територіальної громади (а.с. 32-37 т. 2);

-довідка СТ «Мрія 2024» від 14.11.2024, в якій зазначено, що власником будівлі по АДРЕСА_4 , на території СТ «Мрія-2024» в м. Кропивницький є ОСОБА_8 (а.с. 44 т. 2);

-довідка ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 25.11.2024 щодо підстанції 35/10 кВ «Канатово» та надання копії відеозаписів камер спостереження за вказаною підстанцією за період з 15 год 30 хв по 15 год 55 хв 22.11.2024 (а.с. 46-47 т. 2);

-протокол обшуку від 22.11.2024, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , речей і предметів, які мають відношення до цього кримінального провадження не виявлено (а.с. 55-60 т. 2);

-протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.09.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 82-100 т. 2);

-протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.09.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 101-107 т. 2);

-протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 109-113 т. 2);

-протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», який знаходиться у нього в користування, активно спілкується з абонентом «иван» (а.с. 123-129 т. 2);

-протокол про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, яким, зокрема, встановлено, що ОСОБА_8 підійшов до електропідстанції «Канатове», де перебував впродовж 30 хв, а згодом був затриманий співробітниками СБУ (а.с. 131-133 т. 2);

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту від 22.11.2024, в якому, зокрема, зазначено, що в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем за номером телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), а саме: негласного одержання сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет через програмний засіб «Telegram», отримано інформацію, що ОСОБА_8 надав добровільну згоду абоненту, який підписаний «иван», на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Зокрема, ОСОБА_8 повідомив представникам спецслужб РФ про місця розташування об`єктів критичної інфраструктури медичної сфери, енергетичного комплексу, місць розташування підрозділів ЗСУ (а.с. 137-141 т. 2);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтроль особи від 27.11.2024 (а.с. 142-147 т. 2);

-протокол огляду місця події від 22.11.2024, в ході якого оглянуто територію електричної підстанції ПС-35-10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», де виявлено ОСОБА_8 та належні йому речі: мобільний телефон Samsung, при огляді якого встановлено, що у додатку «Telegram» міститься листування з користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 »; рюкзак сірого кольору; каністра білого кольору об`ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину (а.с. 148-159 т. 2);

-постанова про визнання речовим доказом від 22.11.2024, яким визнано речовими доказами предмети, вилучені під час огляду місця події від 22.11.2024 (а.с. 160-161 т. 2);

-протокол огляду від 23.11.2024 із фототаблицею, в ході якого оглянуто мобільний термінал Samsung SM-G532M (IMEI НОМЕР_3 ) (а.с. 165-172 т. 2);

-ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2024, якою накладено арешти на майно ОСОБА_8 : мобільний телефон, яким користується ОСОБА_8 , марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_3 ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами ОСОБА_8 ; зарядний пристрій; коробка нікотинових таблеток; коробка від оптичних лінз; каністра білого кольору, об`ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном; накладено арешт на майно, яке 22.11.2024 тимчасово вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: запальничка з написом «Cricket»; банківська картка АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 1340 грн купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн - 2 купюри, 200 грн - 1 купюра, 100 грн - 1 купюра, 20 грн - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн - 2 шт., 1 грн - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S», із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном; накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: накладено арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною у розпорядженні цим майном (а.с. 180-185 т. 2);

-висновок експерта №СЕ-19/112-24/14438-ФХД від 29.11.2024, у якому зазначено, що надана на дослідження рухома рідина блідо-жовтого кольору в полімерній каністрі білого кольору з полімерною кришкою сірого кольору, є зміненим в результаті випаровування світлим нафтопродуктом (бензин, гас, дизельне паливо) (а.с. 191-196 т. 2);

-висновок експерта №СЕ-19/112-24/14466-ФХД від 27.11.2024, у якому зазначено, що на наданих на дослідження предметах-носіях (два фрагмента марлі білого кольору з нашаруванням речовини схожої на бруд) слідів нафтопродуктів не виявлено (а.с. 202-208 т. 2);

-висновок судово-психіатричного експерта №52 від 04.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення не страждав і в цей час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Відносно інкримінуємого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь у проведенні слідчих дій та в судовому засіданні. Психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не виявляє (а.с. 213-215 т. 2);

-довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 06.12.2024, в якій зазначено, що ОСОБА_8 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, та від 09.12.2024 , в якій зазначено, що ОСОБА_8 оглянутий амбулаторно дитячим лікарем-психіатром в 2012, 2013, 2014 роках та одноразово з 16.07.2012 по 03.08.2012 знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні закладу з діагнозом: порушення дефіциту уваги з гіперактивністю на резидуально-органічному тлі у дитини з хронічним моторним тикозним розладом (а.с. 217, 219 т.2);

-довідка відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області від 03.12.2024, в якій зазначено, що відомості про народження дітей у ОСОБА_8 , його одруження відсутні (а.с. 223 т. 2);

-довідка про судимість від 03.12.2024, згідно із якою ОСОБА_8 раніше не судимий (а.с. 225 т. 2);

-протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2024 із підозрюваним ОСОБА_8 (а.с. 74-77 т.3);

-квитанція від 05.08.2025 про перерахування ОСОБА_13 1500 грн на рахунок БО «БФ «Спільнота Стерненка» (а.с. 92 т.3).

Враховуючи належні та допустимі докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, а також незакінченому замаху на диверсію, тобто вчинені з метою ослаблення держави, підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану, доведена та його діяння необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.111 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Суд, призначаючи вид та розмір покарання, враховує:

- приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.

Вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення є особливо тяжкими злочинами, відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 110, 111, 111-1, 112, 113, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, частиною першою статті 442 та статтями 442-1 і 443 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_8 на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансеру не перебуває, не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. Враховуючи позиції сторін, суд вважає за можливе призначити покарання в межах, передбачених санкціями статті, та на підставі ст. 70 КК України поглинути менш суворе покарання більш суворим.

Оскільки є тільки одна пом`якшувальна обставина - щире каяття, то суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До речових доказів: мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_3 , зарядний пристрій, грошові кошти у сумі 1340 грн, рюкзак сірого кольору, каністра білого кольору, запальничка з написом «Cricket», які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, які використані обвинуваченим як засоби для вчинення злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Із урахуванням змісту ухваленого вироку, суд уважає, що ризики можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду та можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі відбуванню призначеного судом покарання, існують і нині, у зв`язку з ухваленням цього вироку, значно зросли. А тому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього майна;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 3, 4 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 15 год 55 хв 22 листопада 2024 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2024, на мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_3 ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами ОСОБА_8 ; зарядний пристрій; коробка нікотинових таблеток; коробка від оптичних лінз; каністра білого кольору, об`ємом 4 л; запальничка з написом «Cricket»; банківська картка АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 1340 грн купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн - 2 купюри, 200 грн - 1 купюра, 100 грн - 1 купюра, 20 грн - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн - 2 шт., 1 грн - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S», а також скасувати арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які належать обвинуваченому ОСОБА_8 .

Застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави до речових доказів: мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_3 , зарядний пристрій, рюкзак сірого кольору, грошові кошти у сумі 1340 грн, каністра білого кольору, запальничка з написом «Cricket», які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, які використані обвинуваченим як засоби для вчинення злочину.

Речові докази: коробку нікотинових таблеток, коробку від оптичних лінз, банківськи картки АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 , - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 (сорок) копійок.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2