Постанова № 133151234, 08.01.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2933/25

Провадження № 3/352/40/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2025 року приблизно о 09 год 30 хв, ОСОБА_1 в с. Угринів по вул. Галицька, 203 керуючи автомобілем марки Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Audi НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 15 грудня 2025 року приблизно о 09 год 30 хв, водій ОСОБА_1 в с. Угринів по вул. Галицька, 203 керуючи автомобілем марки Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Audi НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишив місце пригоди чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав, просив не призначати суворе стягнення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:

За ст. 124 КупАП:

-протоколом серії ЕПР1 №541234 від 15 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення;

-копією схеми ДТП від 15 грудня 2025 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 , який зазначив, що керуючи автомобілем Ауді пропускав автомобіль фольцваген пассат, який проїжджаючи повз зачепив задній бампер його автомобіля і залишив місце ДТП;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що він рухався з двору по вул. Галицька на своєму автомобілі, йому на зустріч рухався автомобіль Ауді, який потім зупинився і він об`їжджаючи його з правого боку (думає, що водій ауді у цей момент міг здати на зад щоб заїхати на парко місце) обїхав і поїхав на роботу в м. Калуш. Пізніше йому зателефонував син і повідомив, що приїхала поліція і шукають його транспортний засіб який вчинив ДТП з автомобілем Ауді;

-відеозапис, що міститься на диску.

За ст. 122-4 КупАП:

-протоколом серії ЕПР1 №541242 від 15 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення;

-схемою ДТП від 15 грудня 2025 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 , який зазначив, що керуючи автомобілем Ауді пропускав автомобіль фольцваген пассат, який проїжджаючи повз зачепив задній бампер його автомобіля і залишив місце ДТП;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що він рухався з двору по вул. Галицька на своєму автомобілі, йому на зустріч рухався автомобіль Ауді, який потім зупинився і він об`їжджаючи його з правого боку (думає, що водій ауді у цей момент міг здати на зад щоб заїхати на парко місце) обїхав і поїхав на роботу в м. Калуш. Пізніше йому зателефонував син і повідомив, що приїхала поліція і шукають його транспортний засіб який вчинив ДТП з автомобілем Ауді.

Відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а також ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та глави 3 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, а максимальним стягненням за ст.124 КУпАП є штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, що є менш серйозним ніж стягнення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК