Постанова № 13315017, 22.12.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 368/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю сторін:

-представника позивача-Леонов О.Г. (довіреність від 05.01.2010р. )

-представник відповідача Недялкова О.О. (довіреність від 01.02.2010р. №4393/Н/10-117)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сенсус»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сенсус»звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009р. №0073251501/0, зазначивши що ПП «Сенсус»оформлює податкові декларації з податку на прибуток з дотриманням вимог Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ №143 від 29.03.2009р., зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003р. за №271/7592. ПП«Сенсус»не порушувалися вимоги п.3.1 зазначеного Порядку та дані, які вказані у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року не призвели до недоплати податкового зобовязання з податку на прибуток, у звязку з чим ДПІ у Приморському районі м.Одеси безпідставно та незаконно донарахувало підприємству податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 42319,00 грн. та штрафні санкції у сумі 2115,90 грн. Крім того, позивач зазначає, що в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні не зазначено про порушення підприємством вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у адміністративному позові обставини.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши що в ході камеральної перевірки застосувався лист ДПА України від 06.02.2007р.№ 2169/7/15-0217 «Про окремі питання застосування пункту 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств а саме, «- якщо підприємство перейшло на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи, вартість запасів, придбаних та облікованих на спрощеній системі оподаткування, не підлягає відображенню в таблиці 1 додатка К 1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст. 5 Закону. ПП «Сенсус», перейшовши у 2009 році зі спрощеної системи оподаткування на загальну, відобразив у дод. К 1/1 табл. 1 балансову вартість запасів на початок року в сумі 169 277, 00 грн. та провів перерахунок їх по п. 5.9 ст. 5 Закону, зменшивши таким чином прибуток підприємства за 1 кв. 2009 року на суму 169 277, 00 грн. та суму податку на прибуток - 42 319, 00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.09.2009р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Острогляд Ю. М. проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП «Сенсус»з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 1 квартал 2009 року.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 30.09.2009р. №12783/15-1/26419127, яким за наслідком перевірки податковій декларації ПП «Сенсус»за 1 квартал 2009 року (№88041 від 06.05.2009р.), встановлено порушення позивачем вимог п. п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»п.3.1 ст.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за № 217/75-92 невірне заповнення рядків 01.2, 01, 03, 08, 11, 11.1, 12, 12.1, 14, 17 декларації та дод. К 1/1 табл. 1 ряд. А, А5 гр. 3,6.(а.с.19-20)

На підставі зазначеного акту перевірки від 30.09.2009р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009р. № 0073251501/0, яким у звязку з встановленими порушеннями п.3.1 ст.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143, п.п. 17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено ПП«Сенсус»податкове зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 44434,95грн. (42319грн. за основним платежем та 2115,95грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п.3.1 вказаного Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 217/75-92 декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - РЗ) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки. У заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням). В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом України N334 «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України від 22 травня 2003 року N 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб". Порядок заповнення додатків К2, К4, К5, К6, К7, Р1, Р2, РЗ визначається формами цих додатків. Показники, відображені в декларації та у відповідних додатках з однаковим кодом рядків, повинні збігатися. Особливості використання показників додатка К1 визначено в рядках таблиці цього розділу з кодами 01.2, 04.2, 04.10, 04.12, 07, а додатка КЗ - у рядку з кодом 01.4.

Відповідно до п. 1.5 -1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України , від 10.08.2005, № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за 925/11205, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У висновку акта перевірки від 30.09.2009р. № 12783/15-1/26419127 зазначено про встановлене ПП «Сенсус»заниження податку на прибуток за 1 квартал 2009 року на 42319грн., при цьому, в підтвердження зазначеного висновку перевірки про заниження податку на прибуток перевіряючим не наведено жодних даних про дослідження ним документів Позивача, які стали підставою для цього висновку. Дані у графах "За даними перевірки" не підтверджуються жодними документами та не містять посилання на допущені позивачем порушення у звязку з якими встановлено заниження податку на прибуток.

Також, а ні акт перевірки, а ні оскаржуване повідомлення рішення про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств не містить посилання на будь які порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що ПП «Сенсус» перейшовши у 2009 році зі спрощеної системи оподаткування на загальну, зменшив таким чином прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року на суму податку на прибуток -42319,00грн., оскільки в акті перевірки не міститься посилань на зазначені обставини та встановлення у звязку з цим заниження податку на прибуток, а також, ДПІ у Приморському районі м. Одеси під час розгляду справи не надано жодних доказів переходу ПП «Сенсус»на загальну систему оподаткування.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства «Сенсус»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2009р. №0073251501/0 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сенсус» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2009р. №0073251501/0 - задовольнити.

Скасувати податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 02.10.2009р. №0073251501/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 22.12.2010р.

Суддя К.О.Танцюра

22 грудня 2010 року