Постанова № 13315000, 22.12.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 8003/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Одеса

10год.27хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - суддіАракелян М.М.

При секретарі -Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: Корепанова О.О. за довіреністю №11 від 30.12.2009р.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: Фіголь А.С. директор.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж в особі начальника Семенюка Анатолія Васильовича до Прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Холод-Сервіс» про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж в особі начальника Семенюка Анатолія Васильовича, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про усунення законодавства про електроенергетику (мовою оригінала) №62-5178-10вих від 23.07.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного припису з огляду на правомірність відключення ТОВ «Холод-Сервіс» від енергопостачання та відсутність доказів звернення до суду з позовом про оскарження акту про порушення.

Відповідач заперечення на позов не надав, у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа з позовом не погоджується, посилаючись на відсутність в діях ТОВ «Холод-Сервіс»порушень, зафіксованих в акті про порушення правил користування електричною енергією № 019428 від 15.07.2010р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.01.2007р. між ВАТ „Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж та TOB „Холод-Сервис" було укладено договір №374 про постачання електричної енергії на об'єкти останнього.

15.07.2010р. на підставі виявлених в ході проведеної перевірки порушень відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, уповноваженими представниками постачальника в присутності представника TOB „Холод-Сервис" було складено акт про порушення правил користування електричною енергією №019428 про підключення до розрахункового кабелю поза засобом обліку.

На підставі акту №019428 відповідно до п.6.42 Правил комісією Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ „Одесаобленерго" здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії. За результатами розгляду акту №019428 складено протокол засідання комісії №86 з розгляду актів про порушення Правил від 16.07.2010р. та визначено суму недоврахованої електроенергії у розмірі 120188,72грн.

19.07.2010р. TOB «Холод-Сервис»було припинено електропостачання у відповідності до п.7.6 Правил.

23.07.2010р. прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Ковалем О.М. внесено припис про усунення законодавства про електроенергетику (мовою оригінала) №62-5178-10вих від 23.07.2010р., яким приписано негайно вжити заходів до усунення зазначених в ньому порушень Закону шляхом поновлення електропостачання TOB «Холод-Сервис», про що письмово повідомити прокурора у строк, передбачений законом, з долученням належним чином завірених копій підтверджуючих документів; вирішити питання про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності. У вказаному приписі наголошується на порушенні позивачем вимог ст.24 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказаний припис 23.07.2010р. надійшов на імя начальника Білгород-Дністровського району електричних мереж, який є відокремленим структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго".

В даному приписі прокурором зазначено, що Білгород-Дністровський район електричних мереж ВАТ "Одесаобленерго" неправомірно припинив постачання електроенергії ТОВ „Холод-Сервис" та нарахував штрафні санкції за порушення, оскільки останнє звернулось із позовною заявою до суду, та у відповідності до п.6.42 Правил на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем вказаних цих Правил не здійснюється припинення електропостачання.

Проте в оскаржуваному приписі не зазначається та в матеріалах справи відсутні будь які докази звернення ТОВ „Холод-Сервис" до суду з відповідним позовом, як то передбачено п.6.42 Правил.

Згідно листа господарського суду Одеської області від 29.07.2010р. вих.№1489, станом на 29.07.2010р. позовна заява ТОВ „Холод-Сервис" (код 19056598) до ВАТ "Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" до господарського суду Одеської області не надходила. Доказів зворотного суду не надано. Крім того, у в своїх запереченнях на позов ТОВ „Холод-Сервис" обгрунтовує відсутність порушень, встановлених актом про порушення правил користування електричною енергією №019428 від 15.07.2010р., що не є предметом дослідження по даній справі, та не зазначає про подання Товариством позову до ВАТ "Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго", про який йдеться в оскаржуваному приписі прокурора №62-5178-10вих від 23.07.2010р. ТОВ «Холод-Сервис»є третьою особою в даній адміністративній справі та в разі наявності спору з постачальником електроенергії з приводу виконання останнім умов договору на постачання електричної енергії та безпідставного відключення від електропостачання вправі вирішити цей спір у господарському суді. Намагання третьої особи вирішити спір з електропостачальником в межах адміністративної справи суперечать вимогам КАС України та компетенції адміністративного суду, до юрисдикції якого такий спір не належить.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року №1789-XII письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Згідно зі ст.25 цього Закону, у протесті, поданні, приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.

Відпорвідно до ч.4 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР, енергопостачальники зобов'язані забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. №910), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як встановлено судом, відповідачем не надано в підтвердження обґрунтованості внесення припису доказів подання ТОВ «Холод-Сервіс»відповідного позову до суду, така обставина не була встановлена судом і з пояснень та доказів, наданих третьою особою, отже зазначене в оскаржуваному приписі прокурора порушення позивачем п.6.42 Правил є необґрунтованим, а винесення припису з цих підстав протиправним.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про прокуратуру»повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами. Згідно зі ст.4 цього Закону діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань: 1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної системи, прав національних груп і територіальних утворень; 2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина; 3) основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення. Відповідно до п.4 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечень проти позову прокурор не надав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж в особі начальника Семенюка Анатолія Васильовича суд вважає підтвердженими наданими доказами, обґрунтованими, відповідаючими чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.

Судові витрати розподілити згідно з вимогами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж в особі начальника Семенюка Анатолія Васильовича до Прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Холод-Сервіс» про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про усунення законодавства про електроенергетику №62-5178-10вих від 23.07.2010р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2010р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

Адміністративний позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж в особі начальника Семенюка Анатолія Васильовича до Прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Холод-Сервіс» про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про усунення законодавства про електроенергетику №62-5178-10вих від 23.07.2010р.

22 грудня 2010 року