Постанова № 13314967, 22.12.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 7222/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

розглянувши в письмовому провадженнісправу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд»про стягнення 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси (далі прокурор) в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі територіальне управління) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд»(далі ВАТ) в якому зазначив, що відповідачем не надано до територіального управління в термін до 25.10.2009 року звітність за ІІІ квартал 2009 рік, що є порушенням вимог п.3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, про що було складено акт №736-ОД від 10.12.2009 року. На підставі акту №736-ОД від 10.12.2009 року начальником територіального управління Ровинським Ю.О. прийнято постанову №684-ОД від 24.12.2009 року про застосування до відповідача штрафної санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в якому прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 1700 грн., виходячи з вимог Закону.

Прокурор та представник територіального управління надали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.26, 30). Причини не явки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що ВАТ не надано до територіального управління в термін до 25.10.2009 року звітність за ІІІ квартал 2009 року, про що 10.12.2009 року спеціалістом відділу корпоративних фінансів, звітності учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів територіального управління було складено акт №736-ОД від 10.12.2009 року щодо порушення відповідачем п.3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року (а.с.10).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Частина 2 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п. 18.3. «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій»затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року № 2 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Відповідно Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та на підставі акту перевірки від 10.12.2009р. №736-ОД, начальником територіального управління Ровинським Ю.О. прийнято постанову №684-ОД від 24.12.2009 року про застосування до ВАТ штрафної санкції у вигляді 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн. (а.с.14), яку було направлено відповідачу та отримано ним 04.01.2010 року (а.с.15).

Згідно з п.2 Розділу 18 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

На момент розгляду справи заборгованість по штрафним санкціям відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у звязку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272, ст.ст. 2, 4, 35, 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» суму штрафу в розмірі 1700 грн. на р/р 31111106700020, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26110625 у ВДК у м.Теплодар ГУДК України в Одеській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

22 грудня 2010 року