Постанова № 13314953, 09.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2938/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Гречаному В.С.

За участю сторін:

Представник прокуратури: Будзул-Лавренюк К.Я.

Представника позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в особі держави в інтересах Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Тарутинського району Одеської області в особі держави в інтересах Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (далі МДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2), в якому зазначено, що відповідач на порушення вимог Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів підприємницької діяльності»(далі Указ Президента України №727/98), своєчасно не сплатив до бюджету єдиний податок, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 1061 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник прокуратури, посилаючись на викладені у адміністративному позові обставини, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи належним чином та своєчасно за адресою, яка міститься в єдиному державному реєстрі, однак, рекомендовані листи з повістками були повернуті до суду з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не проживає. Суд вважає, що з урахуванням приписів ч. 4 ст. 33 та ч. 8 ст. 35 КАС України вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи за його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому судом вирішено справу розглянути відповідно до положень ст. 128 КАС України без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 08.10.2008 року Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області було зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (а.с.5). Відповідач 14.10.2008 року був взятий на облік в органах державної податкової інспекції за № 5136. Станом на 19.02.2010 року відповідач знаходиться на обліку в Арцизькій МДПІ (а.с.4).

Згідно Указу Президента України № 727/98суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи - мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно з п.5 вказаного Указу фізичні особи підприємці несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

12.12.2008 року ФОП ОСОБА_2 до Тарутинської ДПІ Одеської області була подана заява на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік. Вид діяльності «інші будівельні роботи»(а.с.7).

Відповідно до Указу Президента України № 727/98 ставка єдиного податку для СПД - фізичних осіб встановлюється органами місцевої ради за місцем їх державної реєстрації в залежності від виду діяльності та не може складати менш 20 гривень та більше 200 гривень у місяць.

Рішенням Тарутинської районної ради Одеської області № 236-V від 18.12.2008 року затверджені ставки єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб на 2009 рік. Згідно додатку до рішення, для такого виду підприємницької діяльності як «інші будівельні роботи»встановлений розмір ставки єдиного податку 130 грн. (а.с.8).

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-XI 1 від 25.06.1991 року встановлено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності із законами України.

Згідно даних облікової картки та довідки Арцизької МДПІ № 395/24-00 від 19.02.2010 року, за ФОП ОСОБА_2 станом на 19.02.2010 року рахується борг по сплаті єдиного податку у розмірі 1061,35 грн. (а.с.6, 9-12).

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з пп.3.1.1 ст.3 того ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 7-14, 69-71, 86, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Тарутинського району Одеської області в особі держави в інтересах Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до бюджету на рахунок: 34215379700471, код платежу 16050200, Одержувач: - УДК у Тарутинському районі, код ЄДРПОУ 23214778, банк одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 заборгованість по єдиному податку у сумі 1061 грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 9 листопада 2010 року

Суддя: Білостоцький О.В.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до бюджету на рахунок: 34215379700471, код платежу 16050200, Одержувач: - УДК у Тарутинському районі, код ЄДРПОУ 23214778, банк одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 заборгованість по єдиному податку у сумі 1061 грн. 35 коп.

09 листопада 2010 року