Постанова № 13314858, 19.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-13267/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року. Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю сторін:

-представника позивача Островського В.В. (довіреність від 08.07.2010р. №02-06-335),

- представника відповідача Постолакі М.В. (довіреність від 13.03.2009р. №3010/10-0004),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація»до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водопостачання та каналізація»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2009р. №0000762310/0 на суму податкового зобовязання 531,00 грн., №0000772310/0 на суму податкового зобовязання 4774,50 грн., №0001602330 на суму штрафних санкцій 5780,00 грн., №0001612330 на суму штрафних санкцій 1126,96 грн., №0003191701/0 на суму податкового зобовязання 4428,26грн., №0003201701/0 на суму штрафу 8,7 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що приміщення за адресою м. Южне вул. Леніна, 25 було передано йому відповідно акту прийому-передачі від 15.01.2009р. та наказу №11-07-01 від 13.01.2009р. голови Фонду комунального майна Южненської міської ради, а загальна сума витрат на оплату послуг СПД ОСОБА_3 по розводці кабелю для компютерної локальної мережі не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду, а віднесені до валових витрат на поліпшення основних фондів витрати на оплату послуг екскаватора, наданих СПД ОСОБА_6 підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку у зв'язку з цим позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 25.11.2009р. № 0000762310/0 на суму податкового зобов'язання 531 грн. безпідставним. Податкове повідомлення рішення від 25.11.2009р. №0000772310/0 на суму податкового зобов'язання 4774,50 грн. у звязку з порушенням п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», на думку позивача, ґрунтується на помилкових висновках. Так, перевіряючими зазначені порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо віднесення витрат на оплату послуг по атестації робочих місць згідно договору №82/В від 05.08.2008р. до валових витрат. Однак, згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону «суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті», а обмеження встановлені пунктами 5.3-5.7 ст.5 не відносяться до договору по атестації робочих місць, враховуючі що витрати підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Позивач зазначає, що стосовно договору №03/10 від 10.03.2009р. укладеного з МП «Южінвест»і відповідно угоди про розірвання договору від 15.04.2009р., то згідно акту виконаних робіт від 15.04.2009р. позивачем було сплачено 14000грн. з яких 2333,4грн. податок на додану вартість. Також, на думку позивача, перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу була здійснена посадовими особами ДПІ без достатніх повноважень, а на вказані в Акті дати друк фіскального звітного чеку не відбувався тому що, каса, фактично не працювала у зв'язку з відсутністю касира, про що є відповідні накази. Тобто, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2009р. №0001602330 на суму штрафних санкцій 5780 грн. прийнято без достатніх підстав та неправомірно. При цьому, перевіряючим були надані всі документі стосовно витрачених коштів, тобто вказані в „Реєстрі підзвітних сум, без підтверджуючих документів" кошти не можуть вважатись такими що були витрачені без підтверджуючих документів. В зв'язку з тим що, порушення ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.02.1995 р, № 436/95 не відбулось, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2009р. №0001612330 на суму штрафних санкцій 1126,96 грн., неправомірне. Згідно п.1.2 Договору №8 від 10.01.2008р. укладеного між КП„Водопостачання та каналізація" та ФОП ОСОБА_5 предметом договору є надання послуг по здійсненню організації робіт в подальшому зазначених в акті виконаних робіт, тобто позивач та СПД ОСОБА_5 діяли в рамках чинного законодавства, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 25.11.2009 р. № 0003191701/0 на суму податкового зобов'язання 4428,26 грн., (податок з доходів найманих працівників - 1419,74 грн. та штрафні санкції-3008,52 грн.) прийнято неправомірно. Згідно ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. Так як, пункті 3.5.3 на сторінці 28 Акту визначено що позивач сплатив податкове зобовязання 09.07.2008 р., квитанція № 7657, податкове повідомлення-рішення від 25.11.2009р. № 0003201701/0 на суму штрафу 8,7 грн. винесено всупереч нормам податкового законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, зазначаючи, що з 29.09.2009р. по 26.10.2009р.була проведена планова виїзна перевірка КП «Водопостачання та каналізація»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2009р. Статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями, далі - Закон) визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Під час перевірки встановлено порушення КП «Водопостачання та каналізація»п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 п.п.8.2.1 п.8.2. п.п.8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 48255,00 грн. в т.ч. за 1 квартал 2009 року у сумі 800,00 грн. та 2 квартал 2009 року у сумі 47455,00 грн., порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168 від 03.04.1998р. в результаті чого занижено (завищено) податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3183,00 грн., у тому числі: за вересень місяць 2008 року в сумі 850,00 грн. та за квітень місяць 2009 року в сумі 2333,00 грн., порушення п.п.8.1.1 та 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-ІV від 22.05.2003р. та пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, п.9.10 ст.9 в результаті чого додатковому донарахуванню підлягає податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1419,74 грн., ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХІІ встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2008 року., порушення п.п.3.1 п.3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005р. №40/10320 і відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»- встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, у розмірі сплачених коштів. На підставі порушень виявлених в акті перевірки від 16.11.2009р. №656/40/23-1008/31783053 ДПІ у м. Южному прийняті відповідні податкові повідомлення рішення від 25.11.2009р. №0000762310/0 на суму податкового зобовязання 531,00 грн., №0000772310/0 на суму податкового зобовязання 4774,50 грн., №0001602330 на суму штрафних санкцій 5780,00 грн., №0001612330 на суму штрафних санкцій 1126,96 грн., №0003191701/0 на суму податкового зобовязання 4428,26 грн., №0003201701/0 на суму штрафу 8,7 грн. Перевірка була проведена відповідно до норм діючого законодавства, оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті на підставі акта перевірки від 16.11.2009р. №656/40/23-1008/31783053, яким встановлені ряд правопорушень КП«Водопостачання та каналізація».

Заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 29.09.2009р. по 26.10.2009р, на підставі направлень від 28.09.2009р. №195, від 26.10.2009р. №204 працівниками ДПІ у м. Южному Одеської області була проведена планова виїзна перевірка КП «Водопостачання та каналізація»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2009р.

За результатами перевірки складений акт перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2009р. від 16.11.2009р. №656/40/23-1008/31783053 (а.с.14-35), відповідно до якого встановлені порушення вимог:

- п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 п.п.8.2.1 п.8.2. п.п.8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 48255,00 грн. в т.ч. за 1 квартал 2009 року у сумі 800,00 грн. та 2 квартал 2009 року у сумі 47455,00 грн.

- п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168 від 03.04.1998р. в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3183,00 грн., у тому числі: за вересень місяць 2008 року в сумі 850,00 грн. та за квітень місяць 2009 року в сумі 2333,00 грн.

- п.п.8.1.1 та 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-ІV від 22.05.2003р. та пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, п.9.10ст.9 в результаті чого додатковому донарахуванню підлягає податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1419,74 грн.

- ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991р. №1963-ХІІ встановлено несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2008 року,

-п.п.3.1 п.3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 р. №40/10320 і відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»- встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, у розмірі сплачених коштів.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994, № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

05.08.2008р. між ПП «МТА Єжени»та КП «Водопостачання та каналізація»укладено договір №82/В на виконання робіт та відповідно до акту здавання - приймання робіт б/н від 05.09.2008р. в якому зазначається: "Комплект документів по атестації 5-ти робочих місць сформовано повністю". При цьому до перевірки не надано документів, розробка та складання яких було однією з умов договору та на які йде посилання в акті виконаних робіт, а саме карта умов праці з рекомендаціями по покращенню умов праці на робочому місці; протокольного розрахунку додаткової відпустки, протоколи розрахунку доплат; перелік нормативно - технічної документації, використаної при атестації робочих місць и перелік потенційно - небезпечних факторів на атестуємих робочих місцях.

Позивачем до позовної заяви були наданні «карти умов праці»по наступним професіям: машиніст насосних установок, електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування, електрогазозварник, слюсар з аварійно - відновлюваних робіт, слюсар з ремонту КВП та А.

Однак, із вказаних «карт умов праці»не вбачає, що вони були видані саме ПП "Морська транспортна агенція "Ежені" оскільки вони не належним чином засвідчені та відсутні підписи посадових осіб зазначеної юридичної особи.

Зазначене порушення призвело до завищення позивачем валових витрат за 3 квартал 2008 року у сумі 4250грн.

Також, а ні під час проведення перевірки а ні під час розгляду зазначеної справи у суді КП «Водопостачання та каналізація»не надано внутрішні первинні документи, які визначали об'єкт, характер та місце ремонтних робіт, наданих СПД ОСОБА_6 на загальну суму 3840,00 грн., згідно актів здачі - прийняття робіт, що не дало можливості підтвердити фактичне отримання зазначених послуг екскаватора та належність їх до витрат пов'язаних з підготовкою, організацією та веденням господарської діяльності.

Відповідно до п.п.8.2.1. п.8.2 ст. 8 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень іпоступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

п.п. 8.7.1. п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Згідно п.7 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»від 27.04.2000р. №92 придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю, а відповідно до п. 10 вказаного Наказу Первісна вартість безоплатно отриманих основних засобів дорівнює їх справедливій вартості на дату отримання з урахуванням витрат, передбачених пунктом 8 Положення (стандарту) 7.

При цьому, згідно наказу Фонду комунального майна Южненської міської ради №11-07-01 від 13.01.2009р. та акту прийому передачі №б/н від 15.01.2009р. не зазначена вартість обєкту основних фондів, що передана КП «Водопостачання та каналізація»приміщень за адресою: м.Южне, вул. Леніна, 25. Документів стосовно введення в експлуатацію зазначених приміщень КП «Водопостачання та каналізація»не складало, в бухгалтерському обліку приміщення не оприбутковане, не заведено картку обліку основних засобів, відповідно і у статистичній та податковій звітності інформація про наявність даного обєкту основних засобів відсутня, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, не має підстав вважати витрати на оплату послуг по розводці кабелю для компютерної локальної мережі у вказаному приміщенні такими, що повязані з підготовкою, організацією та веденням господарської діяльності, а витрати на здійснення ремонтних робіт витратами на поліпшення основних фондів відповідно до Закону.

За таких обставин, позивачем неправомірно було віднесено до складу валових витрат витрати на загальну суму 44425 грн.:

оплату послуг СПД фізичної особи ОСОБА_3 по розводці кабелю для компютерної локальної мережі вартістю 1500грн.;

витрати у сумі 11667 грн. за виконання електортехнічних робіт за договором підряду від 10.03.2009р. №03/10 укладеного з ПП «Южінвестбуд», угоди про розірвання договору підряду від 15.04.2008р.;

витрати у сумі 31258 грн. за виконання електротехнічних робіт за договором підряду №1/9 від 05.09.2009р., укладеного з МПП «Югкурортінвест».

Загальна сума завищення позивачем валових витрат складає 52505 грн. Однак, оскільки позивачем не було враховано збитки за результатами 2008 року. у сумі 54720 грн., у 1 кварталі 2009 року у рядку 04.9 Декларації з податку на прибуток при визначенні обєкту оподаткування за 1 квартал 2009 року та перше півріччя 2009 року, завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2008 рік у сумі 4025 грн. (за рахунок завищення валових витрат у 3 кварталі 2008 року) враховано лише для нарахування штрафних санкцій за заниження податкового зобовязання за 9 місяців 2008 року. Загальна ж сума завищення відємного значення складає 48255 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N2181-III у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, штрафна санкція за вказані порушення нарахована податковим органом у сумі 531 грн.

За таких обставин, податкове повідомлення - рішення №0000762310/0 від 25.11.2009р. про визначення штрафних санкцій у сумі 531 грн. винесено ДПІ у м. Юному правомірно.

Відповідно до п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Всупереч зазначеної норми позивачем було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у вартості послуг, по яким не доведено їх використання у господарській діяльності, а саме:

- 850 грн. по податковій накладній №90806 від 08.09.2008р. за виконання послуг по атестації робочих місць, наданих ПП «МТА «Ежені»;

- 2333,34 грн. по податковій накладній №324 від 24.03.2009р. за виконання електротехнічних робіт по договору підряду №03/10 від 10.03.2009р., укладеного з МП «Южінвестбуд»відповідно угоди про розірвання договору підряду від 15.04.2008р.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення рішення №0000772310/0 від 25.11.2009р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 4774,5 грн. (за основним платежем 3183 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1591,5 грн.) винесено ДПІ у м. Юному правомірно.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При цьому, перевірка була проведена на підставі направлення на перевірку від 28.09.2009р. №195, від 26.10.2009р. №204 виданих ДПІ у місті Южному Одеської області, а тому, суд не вбачає порушень з боку податкового органу щодо проведення планової перевірки та вважає, що її було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 9 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995, № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями, далі Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

При перевірці було встановлено незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій за 29.06.2007р., 30.06.2007р., 14.07.2009р., 29.09.2007р., 19.01.2008р., 24.05.2008р., 07.06.2008р., 13.06.2008р., 21.06.2008р., 30.08.2008р.,13.09.2008р., 20.09.2008р., 29.11.2008р., 07.03.2009р., 20.04.2009р., 23.05.2009р., 30.05.2009р.

Відповідно до наказу виданого КП «Водопостачання та каналізація»«Про відкриття каси»від 12.02.2007р. №9 розпочато роботу касу позивача з 09.02.2007р. та затверджено розпорядок роботи каси. Згідно зазначеного розпорядку роботи період роботи каси позивача: понеділок - середа з 8.00 до 17.45 год., вівторок, четвер, п'ятниця з 8.00 до 16.45 (технічна перерва з 10.00 до 10.30 та з 15.15 до 15.45); субота з 8.00 до 11.45.

Відповідно до п. 23 Постанови КМ України «Про Порядок заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення»від 08.02.1995р. №108 робота каси (кас) припиняється відповідно до встановленого режиму роботи суб'єкта господарської діяльності.

При цьому ніяких наказів щодо зміни зазначеного розпорядку роботи каси КП «Водопостачання та каналізація» не надано, а тому посилання на відсутність касира у звязку з хворобою та перебуванням у навчальній відпустці а також неможливість прийняття платежів у звязку з перевіркою в останню суботу кожного місяця програмістами КП «Водопостачання та каналізація»даних про щомісячні платежі споживачів судом до уваги не приймаються.

За таких обставин, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001602330 від 25.11.2009р. винесено відповідачем правомірно.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004р. № 637 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до п. 3.1 Наказу ДПА України «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.12.2000р. №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №105/5296 фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Згідно п. 3.2 зазначеного наказу касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Однак, до авансових звітів №87 від 16.11.2007р., №79 від 02.07.2008р., №144 від20.10.2008р., №06 від13.01.2009р., №33 від 02.03.2009р., №35 від 06.03.2009р., №64 від 27.04.2009р., №83 від 29.05.2009р. були додані документи, які не відповідають зазначеним вимогам.

Згідно з п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995р. за проведення юридичними особами всіх форм власності готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі сплачених коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1126,96грн. №0001612330 від 25.11.2009р. винесено відповідачем правомірно.

Крім того, посилання позивача на неправомірність складення відповідачем податкових вимог на сплату штрафних (фінансових) санкцій за порушення РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є помилковим, оскільки такі вимоги відповідачем не складались та не надсилались, а були складені саме рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. (пп. 9.12.1 п.9.12 ст. 9) встановлено, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Відповідно до п. п. 9.12.2 п.9.12. ст.9 зазначеного Закону, якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

До спеціального законодавства належить спеціальна (спрощена) система оподаткування обліку і звітності, порядок провадження якої здійснюється фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності за правилами, встановленими Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98 р. N 727/98

В ході проведення перевірки було встановлено, що підприємством проведено оплату фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 за ремонтні роботи, а саме копка траншеї, виготовлення опалубки, заливка цементним раствором, засипка з утрамбовкой за актом виконаних робіт №1 від 15.01.2008р.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д 121734 від 01.01.2008р., виданого ДПІ у Овідіопольському районі, смт. Овідіополь, вул. Леніна 214а, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 зазначено вид діяльності - роздрібна торгівля побутовими товарами та їх ремонт, послуги надавані переважно - юридичним особам.

Види діяльності, які зазначені у вищезазначеному свідоцтві про сплату єдиного податку відповідають 52 та 74 розділу за КВЕД (класифікатора видів економічної діяльності затвердженого наказом Держкомстату України від 26.12.2005р.), тоді як види діяльності, які були фактично здійсненні відповідають 45 розділу за КВЕД.

Таким чином, відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1. ст. 8 Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Тобто виконання умов вищезазначеного договору не звільняє позивача від нарахування та сплати податку з доходів з найманих працівників відповідно до норм до п.п.8.1.1 п. 8.1. ст.. 8 Закону, у звязку з чим, суд доходить висновку про правомірність прийняття рішення від 25.11.2010р. №0003191701/0.

Однак,суд не погоджується з прийнятим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області від 25.11.2009 р. №0003201701/0 щодо застосування штрафних санкцій з податку з власників наземних транспортних засобів юридичних осіб у сумі 8,7 грн.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

В ході перевірки було встановлено, що позивачем розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбані транспортні засоби, а саме ГАЗ 3307, обєм двигуна 3480 см. куб. було надано до податкового органу 08.07.2008р., а суму податку сплачено лише 09.07.2008р.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу дата його реєстрації 21.08.2008р., тобто сплата податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбані транспортні засоби передувала його реєстрації, а тому немає підстав застосовувати до КП «Водопостачання та каналізація»штрафні санкції за несвоєчасну сплату цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги КП «Водопостачання та каналізація»підлягають частковому задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області від 25.11.2009р. №0003201701/0 на суму штрафу 8,7 грн., в іншій частині підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2009р. №0000762310/0 на суму податкового зобовязання 531,00 грн., №0000772310/0 на суму податкового зобовязання 4774,50 грн., №0001602330 на суму штрафних санкцій 5780,00 грн., №0001612330 на суму штрафних санкцій 1126,96 грн., №0003191701/0 на суму податкового зобовязання 4428,26 грн., №0003201701/0 на суму штрафу 8,7 грн. задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області від 25.11.2009 р. №0003201701/0 на суму штрафу 8,7 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19.11.2010р.

Суддя К.О.Танцюра

Повний текст постанови складений 19 листопада 2010 року .

/