Ухвала суду № 133147231, 07.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 січня 2026 року справа № 580/13869/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за її позовом до Смілянської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування,

УСТАНОВИВ:

17.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Смілянської міської ради (20701, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Незалежності, буд.37; ЄДРПОУ 25874705) (далі відповідач) про:

визнання недійсним рішення відповідача від 18.06.2025 № 99-80/VIIІ «Про інвентаризацію земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_1 " та таким, що підлягає скасуванню;

здійснення розподілу судових витрат.

Додатково просив залучити третьою особою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи зазначено, що рішення безпідставне.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

30.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№65393/25 (далі Заява) позивачки, в якій просила виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали від 22.12.2025, в якій зазначено: «Прийняти позовну заяву адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_3 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження». Тому просить виправити допущенну в ухвалі суду від 22.12.2025 описку та зазначити: «Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення ухвали від 22.12.2025 про відкриття провадження суд у п.1 резолютивної частини зазначив, що прийняв позовну заяву адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_3 , хоча відповідно до позовної заяви від 17.12.2025 та паспорта громадянина серії НОМЕР_3 та вступною і описовою частиною ухвали розглядається позовна заява ОСОБА_1 . Отже, доводи позивачки про допущення описки обґрунтовані.

На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх.№65393/25 від 30.12.2025 ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №580/13869/25.

Виправити описку у п.1 резолютивнї частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі №580/13869/25, вказавши, замість неправильно вказаної назви позивача - "адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_3 ", правильну: " ОСОБА_1 ".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ