Ухвала суду № 133146530, 06.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа № 480/9103/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1203018280701 від 29.10.2025 за формою «В1», яким товариству відмовлено у бюджетному відшкодуванні з ПДВ за липень 2025 року на 2 708 453,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 270845,30 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1203318280701 від 29.10.2025 за формою «В4», яким товариству зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 4 464 931,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.12.2025 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити.

30.12.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по даній справі, яка мотивована тим, що підготовка відповіді позивачем на відзив відповідача потребує значно більшого часу для проведення аналізу первинної бухгалтерської документації та її перевірки, враховуючи наведені відповідачем у поданому відзиві заперечення та факти. Підготовка відповіді потребує також проведення консультацій з бухгалтером ТОВ «Сигма-Універсал», в якого на даний час розпочався річний звітний період, а тому він обмежений в часі щодо участі в консультаціях тощо. З урахуванням даного позивач об`єктивно не може підготувати відповідь на відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування позиції у даній справі в установлений судом 5-денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши подане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи обставини, наведені представником позивача у клопотанні, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" про продовження строку на подання відповіді на відзив та доказів в обгрунтування позиції у адміністративній справі № 480/9103/25 - задовольнити.

2. Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" строк для подання відповіді на відзив та доказів в обґрунтування позиції по даній справі до 09.01.2026.

3. Відповідач у порядку, встановленому ст. ст. 164 КАС України має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відповіді на відзив.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець