Ухвала суду № 133146519, 07.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/4528/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, яке вирішується ухвалою суду. Процесульні дії у справі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні у грошовому виразі, вказаних у довідці про розмір мого грошового забезпечення від 01.05.2025 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії; зобов`язати відповідача підготувати і надати позивачу і до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-Х11, в якій на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в якій зазначити: посадовий оклад 4430 грн; оклад за спеціальним званням (прапорщик) 1450 грн; надбавка за вислугу років 40% - 2352 грн; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 44,1% - 3630,31 грн.; премія у розмірі 98,2% - 4350,26 грн; всього: 16212,57 грн - для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.

Судом було відкрито провадження у справі 09.06.2025.

Суд розглянув справу та дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Встановлені обставини. Висновки суду та їх мотиви.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 480/10924/24 зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ від 09.04.1992 ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку із 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'' від 30.08.2017 № 704 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 цієї Постанови передбачено, що розміри посадових окладів, окладів за спеціальними званнями осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Відповідно до п.5 Постанови керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання: установлювати надбавку за особливості проходження служби особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Отже, надбавка за особливості проходження служби та премія входять до складу грошового забезпечення.

Тому Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, на виконання рішення суду у справі № 480/10924/24, повинно було виготовити довідку про розмір грошового забезпечення, яке повинно бути розраховано з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, який у відповідності до норми Закону України ''Про Державний бюджет на 2023 рік'' складає 2684 грн.

З наданої довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 01.05.2025 № 22-510/4.1/4.1.4/8-25 вбачається, що посадовий оклад, оклад за вспеціальним званням та надбавка за вислугу розраховані з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у сумі 2684 грн, а надбавка за особливості проходження служби та премія розраховані з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн, а не станом на 01.01.2023 у сумі 2684 грн. Вказаний факт визнається позивачем у позові, а відповідачем у листі від 30.05.2025 № Н-575/1/48-25/818-1/1/50-25.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тому у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів, шляхом подання до суду, який прийняв рішення, заяв в порядку ст.382 або ст.383 КАС України.

Зазначені норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та обставини, що свідчать про поведінку відповідача, пов`язану з невиконанням судового рішення.

Отже, наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позовної заяви, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Тому позивач у позовній заяві просить фактично зобов`язати відповідача виконати рішення суду № 480/10924/24. Нового спору суд в даному випадку не вбачає.

Відповідно до норми п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що ''спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки існує спеціальний порядок вирішення питання невиконання рішення суду.

Тому суд закриває провадження у справі, відповідно до норми п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки, в даному випадку, заявлені вимоги підлягають розгляду шляхом подання заяви до суду, який ухвалив рішення по справі № 480/10924/24, в порядку норм ст.382 або ст.383 КАС України.

Керуючись нормами статей 238, 239, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 480/4528/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/10924/24, в порядку норм ст.382 або ст.383 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук