Ухвала суду № 133145253, 06.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38793/25

У Х В А Л А

06 січня 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області від 24.09.2025 року №65841/03-16 про відмову у переведенні його - ОСОБА_1 , з пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»» від 10.12.2015 №889-УІІІ період роботи з 11.05.1993 по 13.07.2010 року в органах Державної податкової служби; зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області з пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ, здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.09.2025 року (дата звернення до УПФУ), з урахуванням стажу державної служби за періоди з 11.05.1993 по 13.07.2010 року на посадах головного державного податкового інспектора в органах Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив також виклав клопотання про притягнення у якості співвідповідача ГУ ПФУ в Одеській області.

Розглянувши відзив на позов та заявлене у ньому клопотання суд дійшов висновку, що викладене у відзиві клопотання необхідно вважати повернутими відповідачу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з п.5,п.6 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Щодо здійснення судочинства в адміністративних судах, розгляду і вирішення адміністративних справ, КАС України визначене чітке розмежування понять «заяв по суті» та «клопотань з процесуальних питань».

Відповідно до ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

У § 1 («Заяви по суті справи») глави 1 розділу ІІ КАС України викладені вимоги до заяв по суті, у тому числі до відзиву на позов, в якому зокрема викладаються обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

У той же час § 2 глави 1 розділу ІІ КАС України регламентує питання подання до суду заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначені вимоги до змісту вказаних заяв, клопотань з процесуальних питань.

Таким чином, КАС України чітко визначив порядок здійснення судочинства та розгляду справ надавши учасникам справи право подавати до суду як заяви по суті, так і заяви з процесуальних питань.

КАС України не передбачає викладення заяв, клопотань з процесуальних питань у заявах по суті, оскільки вказані інститути не є тотожними.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання представника відповідача викладені у відзиві на позов, суд вважає необхідним повідомити представника відповідача, що його клопотання з процесуальних питань викладене у відзиві на позов, вважається повернутим заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про притягнення у якості співвідповідача ГУ ПФУ в Одеській області, викладені у відзиві на позов по справі №420/38793/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва