Ухвала суду № 133144572, 05.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року м. Київ № 320/64528/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ «МАРЛЕАН» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати противоправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.11.2025 року №1485 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі під багатофункціональний комплекс з приміщеннями адміністративно-побутового призначення та паркінгом на вул. Деміївська, 5 у Голосіївському районі м. Києва» з обґрунтуванням, наведеним у рішенні про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, створеним Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в СДЕССБ 06.11.2025 року (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ MU01:8373-1705- 1659-2054);

- Зобов?язати Департамент містобудування та архітектури видати ТОВ КФ «МАРЛЕАН», ЄДРПОУ 24725423 містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:144:0010 на проектування об?єкту будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі під багатофункціональний комплекс з приміщеннями адміністративно-побутового призначення та паркінгом на вул. Деміївська, 5 у Голосіївському районі м. Києва» за намірами, зазначеними у заяві на видачу містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер №AMO1:0490-8210-5757-8477 від 24.10.2025 року).

Відповідно до частин першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що поданий адміністративний позов не підписано позивачем (його представником).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали та оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.