Постанова № 13314453, 30.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 р. № 2а-11078/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання Жарської І.М.

представника позивача Гроцького Н.З.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до Приватного підприємства «Добросин»про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Добросин»з вимогою продовжити умовний адміністративний арешт його активів на строк до 7200 годин (300 днів), застосований податковим органом на підставі п. «г»п.п. 9.1.2. ст.9 Закону України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник позивача Гроцький Н.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення.

Відповідач ПП «Добросин»явки уповноваженого представника до суду не забезпечив, вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, копію позовної заяви та долучених до неї документів неможливо через відсутність підприємства за юридичною адресою, що підтверджується відповідним актом, тому відповідно до ч.4 ст.33 КАС України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, зясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків, а також підстави та процедура продовження строку його дії встановлені ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ та Порядком застосування адміністративного арешту активів платників, затвердженого наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р.

Підстави, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт, визначені пп. 9.1 .2. п.9.1 ст. 9 Закону України № 2181-ІІІ.

Арешт активів може бути застосовано, зокрема, у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення - підпункт «г»пп. 9.1.2. п.9.1. ст. 9 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою ПП «Добросин»відмовлено у проведенні податковим органом позапланової документальної виїзної перевірки з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за травень 2010 року.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи державної податкової служби і проводиться за наявності такої обставини, зокрема, як передбачена пунктом 3 частини 6 статті 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 9 статті 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом позапланова виїзна перевірка була призначена за наявності законних підстав для її проведення.

Направлення № 827 від 21.09.2010 року на проведення позапланової виїзної перевірки одержано директором ПП «Добросин»Карпінцем Я.В., проте документи для проведення позапланової виїзної перевірки посадові особи підприємства не представили, що підтверджується належним чином оформленим актом № 73 від 24.09.2010 року.

24.11.2010 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова отримано від ГВПМ ДПІ у м. Львові подання № 9478/26-51 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ПП «Добросин».

25.11.2010 р. о 15 год. 30 хв. на підставі зазначеного подання у зв'язку із відмовою ПП «Добросин»від проведення позапланової перевірки за наявності законних підстав для її проведення начальником ДПІ у Галицькому районі м.Львова прийнято Рішення № 19111/10-012 від 25.11.2010 року про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків терміном на 96 годин.

Відповідно до підпункту 9.2.3. пункту 9.2 статті 9 Закону № 2181-ІІІ умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обовязковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії посадових осіб ПП «Добросин»свідчать про ухилення від виконання ними законних вимог податкового органу, тому є всі підстави вважати, що звільнення активів відповідача з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням, відтак позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів Приватного підприємства«Добросин» (код ЄДРПОУ 25225496) на строк до 7200 годин (300 днів).

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Запотічний І.І.