Ухвала суду № 133144318, 06.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 січня 2026 року № 640/13312/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмове клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду

скарги вх. № Л-10173 від 31.03.2021;

- зобов?язати Міністерство юстиції України на найближчому засіданні колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації здійснити розгляд скарги вх. № Л-10173 від 31.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду і вирішення адміністративної справи № 640/13312/21 визначено суддю Катющенко В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд зазначає, що супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2023 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 29.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 55337).

Відповідно до Розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 № 456-р/ка здійснено автоматизований розподіл згідно з переліком адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва та передані до Київського окружного адміністративного суду відповідно до Закону України № 2825-ІХ.

Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 29.10.2025 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 прийнято до провадження та продовжено розгляд адміністративної справи №640/13312/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 грудня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, зі змісту якого вбачається, що скарга Любімова М.С. 09.07.2021 року розглянута Міністерством юстиції України, а отже предмет спору в справі № 640/13312/21 відсутній.

Однак, на підтвердження представником відповідача не було надано жодного документа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року витребувано Міністерства юстиції України докази розгляду скарги № Л-10173 від 31.03.2021.

22.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали ,до якої долучено копії витребовуваних документів.

Дослідивши клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі та докази у справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди повинні дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 №19-рп/2011 стосовно тлумачення частини другої статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Суд погоджується з наведеними доводами заявника та зазначає, що предметом розгляду у даній адміністративній справі є бездіяльність Міністерства юстиції України щодо нерозгляду скарги вх. № Л-10173 від 31.03.2021.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи наявний доказ того, що Міністерством юстиції України було усунуто допущену бездіяльність шляхом розгляду скарги вх. № Л-10173 від 31.03.2021.

За таких обставин суд доходить висновку, що умови, визначені пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та повне відновлення прав і законних інтересів позивача, відповідачем виконані, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4-5, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вісьтак М.Я.