Ухвала суду № 133144282, 06.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 січня 2026 року справа №320/63108/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

встановив:

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у якому просить суд:

-Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» (юридична адреса: провул. Приладний, 2а, м. Київ, 03142, код ЄДРПОУ 33426253) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса реєстрації пл. Соборна буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку № 1 за період січень-жовтень 2025 року в сумі 16 053 973,75 грн..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що у зв`язку з великим обсягом додатків до позовної заяви та відсутністю у суді можливості друкування документів у кількостях, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, додатки до позовної заяви слід направити повторно засобами поштового зв`язку або особисто в паперовому вигляді.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.