Ухвала суду № 133143876, 07.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/26345/25

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як особі, що не має права на пенсію та особі з інвалідністю, яка оформлена листом №33008-30233/П-02/8-0600/25 від 01.10.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як особі, що не має права на пенсію та особі з інвалідністю, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», починаючи з дати звернення за її призначенням, тобто з 20.08.2025.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.12.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому просить закрити провадження справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 01.12.2025 прийнято рішення №6001-101043800-2025-3 про призначення державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з 16.07.2025. Виплата державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю за період з липня 2025 року по грудень 2025 року буде проведено в грудні 2025 року шляхом зарахування на поточний рахунок позивача в банківській установі. Отже, стверджує, що заява позивача про призначення соціальної допомоги задоволена.

Так, згідно частини першої даної статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Таким чином, зі змісту клопотання представника відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі слідує, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Відтак, суд вважає за можливе запропонувати позивачу висловити свою позицію з приводу клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАС України,

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали висловити свою позицію з приводу клопотання представника відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа