Ухвала суду № 133143776, 07.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 січня 2026 року Справа №200/8597/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі №200/8597/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, ЄДРПОУ 26288796), Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі Відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі Відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправними бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо невиконання п.5 наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25.08.2025 року, а саме щодо нарахування та виплати мені суддівської винагороди за період з 06.12.2024 до 24.08.2025 (за час незаконного звільнення);

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державну судову адміністрацію України виконати п.5 наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25.08.2025 року, а саме нарахувати та виплатити мені суддівську винагороду за період з 06.12.2024 до 24.08.2025 (за час незаконного звільнення;

зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання рішення постановленого в цій справі в строки, передбачені абзацом 3 ч.5 ст.382 КАС України.

Позивачем було надано квитанцію № 2061-9542-5692-8122 від 06.11.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

12.11.2025 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11 листопада 2025 року було надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.01.2025 року від представника Відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 200/8597/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 200/8831/25 про визнання протиправним та скасування пункту 5 розпорядчої частини наказу в. о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2025 №08 гк.

В обґрунтування вказаного клопотання представником зазначено, що у позовній заяві позивачка просить суд визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України щодо невиконання пункту 5 наказу в. о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25.08.2025 та зобов`язати нарахувати та виплати їй суддівську винагороду за період з 06.12.2024 до 24.08.2025.

Водночас Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу в. о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25.08.2025, на який позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог, як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 200/8831/25 про визнання протиправним та скасування пункту 5 спірного наказу. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Територіальним управлінням подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.11.2025 про відмову у відкритті провадження. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/8831/25.

Зважаючи на те, що результат розгляду справи № 200/8831/25, а саме підтвердження законності або визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу в. о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25.08.2025, безпосередньо впливає на обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та, відповідно, на результат розгляду справи, в теперішній час маються підстави для зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Судом встановлено, що 14.11.2025 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 5 розпорядчої частини наказу в. о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року № 08-гк «Про поновлення на роботі судді Здоровиці О.В.» у частині встановлення необхідності відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Донецькій області нарахувати та виплатити судді ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 06 грудня 2024 року по 24 серпня 2025 року у розмірі, передбаченому Законом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/8831/25 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про визнання протиправним наказу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Територіальним управлінням подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.11.2025 про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 поновлено строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/8831/25.

Суд зазначає, що позовні вимоги заявлені Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування п. 5 розпорядчої частини наказу в. о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року № 08-гк «Про поновлення на роботі судді Здоровиці О.В.» у частині встановлення необхідності відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Донецькій області нарахувати та виплатити судді ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 06 грудня 2024 року по 24 серпня 2025 року у розмірі, передбаченому Законом, що є предметом розгляду у справі №200/8831/25, безпосередньо впливають на право Позивача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 06.12.2024 до 24.08.2025 (за час незаконного звільнення), що є предметом розгляду у справі №200/8597/25.

На думку суду, оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року у справі №200/831/25, якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/8831/25 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про визнання протиправним наказу та в подальшому винесення остаточного судового рішення у справі №200/8831/25, є подібним до справи яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, і є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відповідача 1 про зупинення провадження у справі 200/8597/25 задовольнити.

Провадження у справі № 200/8597/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 200/8831/25 про визнання протиправним та скасування пункту 5 розпорядчої частини наказу в. о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2025 №08 гк.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя А.Б. Христофоров