Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
07 січня 2026 року Справа №520/21165/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про
визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") інформації про визнання позивача непридатним до військової служби за станом здоров`я та про виключення позивача з військового обліку за гр.2 77А, 78А Наказу МОУ 402-2008р. відповідно до рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2010 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1853, виданій ОСОБА_1 взамін військового квитка;
зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби за станом здоров`я та про виключення позивача з військового обліку за гр. 2 77А, 78А Наказу МОУ 402-2008р. відповідно до рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2010, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Ніколаєвою Ольгою Вікторівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Донецького окружного адміністративного суду (вулиця Незалежності, будинок, 1, місто Слав`янськ, Донецька область, 84122).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року справу передано на розгляд судді Аканова О.О.
Ухвалою суду від 07 січня 2026 прийнято до розгляду адміністративну справу; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи розпочато спочатку.
Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Дослідивши питання сплати судового збору позивачем, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Після вивчення матеріалів позовної заяви, встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2 групи. Також, надає до суду як доказ звільнення від сплати судового збору - копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , термін дії якого - до 31.10.2024 року.
Дослідивши вказане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер по інвалідності 2 групи. Термін дії вказаного посвідчення визначено - до 31.10.2024 року.
Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено пільги щодо сплати судового збору.
Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини 1 вказаної статті).
Суд констатує, що позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують продовження терміну дії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .
Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність/продовження інвалідності на час звернення до суду.
Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що долучене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 не є доказом, що дає право на передбачену пунктом 9 частини 1 вказаної статті 5 Закону України Про судовий збір пільгу, адже термін дії такого посвідчення сплив 31.10.2024 року.
Отже, суд зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, враховуючи звернення до суду через систему Електронний суд позивач має сплатити за звернення із цим позовом судовий збір в сумі 968,96 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн. за наступними реквізитами: рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/ Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)/.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243 ,248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") інформації про визнання позивача непридатним до військової служби за станом здоров`я та про виключення позивача з військового обліку за гр.2 77А, 78А Наказу МОУ 402-2008р. відповідно до рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2010 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1853, виданій ОСОБА_1 взамін військового квитка та зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби за станом здоров`я та про виключення позивача з військового обліку за гр. 2 77А, 78А Наказу МОУ 402-2008р. відповідно до рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2010 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Аканов
Судове рішення № 133143768, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/21165/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: