Ухвала суду № 133143552, 06.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2026 року Справа №160/32844/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/32844/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892132-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 85 170,57 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892144-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 468 861,90 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892135-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 432 795,60 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892138-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 4 230,00 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892145-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 4 582,50 грн.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892133-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 3 052,44 грн.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1577596-2412-0462-UA12020010000033698 від 09.07.2024 на суму 362 466,32 грн.

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1577598-2412-0462-UA12020010000033698 від 09.07.2024 на суму 3 542,03 грн.

9. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892140-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 2 417,32 грн.

10. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892129-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 1 902,83 грн.

11. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892146-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023 на суму 2 095,01 грн.

12. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1577599-2412-0462-UA12020010000033698 від 09.07.2024 на суму 2 159,47 грн.

13. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892130-2412-0462-UA80000000000126643 від 14.11.2023 на суму 995,77 грн.

14. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892137-2412-0462- UA80000000000126643 від 14.11.2023 на суму 1 265,01 грн.

15. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0892141-2412-0462-UA80000000000126643 від 14.11.2023 на суму 1 827,24 грн.

16. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1577597-2412-0462-UA80000000000126643 від 09.07.2024 на суму 1 883,46 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/32844/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

В ухвалі від 24.11.2025 також зазначено, що суд на стадії відкриття провадження у справі не вбачає можливим вирішити питання про відсутність порушень з боку позивача щодо строку звернення до суду із цим позовом.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються; докази надіслання/вручення позивачу податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються, в порядку, визначеному Податковим кодексом України; надати відомості про те, чи використав позивач право на адміністративне оскарження оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

10.12.2025 від відповідача надійшов відзив та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.12.2025 від відповідача надійшов відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити. У відзиві зазначено, оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлено позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника, яка значилась на момент формування ППР в ІКС «Податковий блок», згідно ДРФО, а саме: ППР від 14.11.2023 відправлено на адресу : АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто 02.01.2024 з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання»; ППР від 09.07.2024 відправлено на адресу: АДРЕСА_2 . Поштове відправлення повернуто 07.08.2024 з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». Право на оскарження податкових повідомлень-рішень до ДПС України позивач не використав.

Ухвалою суду від 12.12.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/32844/25 - відмовлено.

Ухвалою від 12.12.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: витяг з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України щодо реєстраційних даних (адреса місце проживання) ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , станом на дату формування та направлення оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

15.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.12.2025 на виконання ухвали суду від 12.12.2025 відповідачем надано витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов поданий без дотримання вимог КАС України та підлягає залишенню без руху після відкриття, зважаючи на наступне.

КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Cтаття 118 цього Кодексу визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частини першої, абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24, який враховується судом в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

У пункті 17 вказаної постанови Велика Палата виснувала, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Отже, якщо платник податків не використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, то строк звернення до суду становить 6 місяців і обраховується з дня, коли платник дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з позовних вимог, позивачем оспорюються податкові повідомлення-рішення №0892132-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №0892144-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №0892135-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №0892138-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №0892145-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №0892133-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №1577596-2412-0462-UA12020010000033698 від 09.07.2024, №1577598-2412-0462-UA12020010000033698 від 09.07.2024, №0892140-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №0892129-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №0892146-2412-0462-UA12020010000033698 від 14.11.2023, №1577599-2412-0462-UA12020010000033698 від 09.07.2024, №0892130-2412-0462-UA80000000000126643 від 14.11.2023, №0892137-2412-0462- UA80000000000126643 від 14.11.2023, №0892141-2412-0462-UA80000000000126643 від 14.11.2023, №1577597-2412-0462-UA80000000000126643 від 09.07.2024.

Відповідно пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 42 Податкового кодексу України регламентовано порядок листування платників та контролюючих органів.

Так, згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом пункту 42.5. статті 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

При цьому, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (абзац 2 пункту 45.1 статті 45 ПК України).

Відповідно до пункту 63.1 статті 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків (пункт 63.2 статті 63 ПК України).

Пунктом 63.5 статті 63 ПК України визначено, що всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 70.1. статті 70 ПК України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси (абзац 3 пункту 45.1 статті 45 ПК України).

Відповідно до пункту 70.7 статті 70 ПК України та пункту 1 розд. IХ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822 (далі - Положення № 822) фізичні особи платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки фізичної особи платника податків протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання заяви за формою № 5ДР (додаток 12 до Положення № 822).

Фізичні особи подають зазначені заяви особисто або через представника до контролюючого органу за своєю податковою адресою (місцем проживання), а у разі зміни місця проживання до контролюючого органу за новим місцем проживання.

Фізичні особи, які тимчасово перебувають за межами населеного пункту проживання, подають зазначені заяви особисто або через представника до будь-якого контролюючого органу.

Для заповнення заяви за формою № 5ДР використовуються дані документа, що посвідчує особу, та інших документів, які підтверджують зміни таких даних (пп. 2, 3 розд. IХ Положення № 822).

Аналіз положень статей 42, 58 ПК України свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення є належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, належним доказом вручення податкового повідомлення-рішення, навіть у разі фактичного невручення належним чином надісланого податкового повідомлення-рішення, є повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт, на яких поштовою службою робиться відповідна відмітка про причини невручення поштового відправлення.

Обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про прийняття відповідного рішення кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 у справі № 420/26492/21.

Згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України щодо реєстраційних даних ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса його місце проживання з 19.07.1996: АДРЕСА_3 ; з 04.04.2024 адреса місце проживання: АДРЕСА_2 .

Як слідує з матеріалів справи, оспорювані податкові повідомлення-рішення, датовані 14.11.2023, надіслані позивачу рекомендованим листом на адресу: Дніпропетровська область: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 101, тобто на адресу, яка була актуальною адресою місце проживання позивача згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення не вручено адресату та повернуто відправнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відміткою поштового відділення 22.12.2023 «за закінченням терміну зберігання».

В силу викладених положень ПК України, наведені податкові повідомлення-рішення від 14.11.2023 є належним чином врученими позивачу.

Отже, граничний строк звернення до суду із позовом щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень 23.06.2024.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення, датовані 09.07.2024, надіслані позивачу рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_2 , тобто на актуальну адресу місце проживання позивача згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення не вручено адресату та повернуто відправнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відміткою поштового відділення від 04.08.2024 «за закінченням терміну зберігання».

В силу викладених положень ПК України, наведені податкові повідомлення-рішення є належним чином врученими позивачу.

Отже, граничний строк звернення до суду із позовом щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень 05.02.2025.

Водночас, із цим позовом позивач звернувся до суду лише 17.11.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 122 КАС України.

Доводи позивача в позові про отримання копії оспорюваних податкових повідомлень-рішень лише на адвокатський запит лише 27.10.2025 не приймаються судом, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 3, 4 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя суд вважає за необхідне надати позивачеві можливість подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду із цим позовом, та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.121, 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху після відкриття провадження.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулася з адміністративним позовом.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова