Ухвала суду № 133142802, 06.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66181/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025000000000591 від 21.02.2025

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000591 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2024-2025 року група осіб використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання, діючи у злочинній змові з представниками органів місцевого самоврядування м. Києва, Полтавської, Кіровоградської та Харківської областей, організували протиправний механізм привласнення бюджетних коштів шляхом укладання договорів публічних закупівель, про виконання робіт/надання послуг, які фактично не виконувались, або частково виконувались використовуючи матеріали/товари низької якості за завищеними цінами, придбаними за готівку, а отримані в результаті укладення договорів кошти з державного бюджету, шляхом ланцюга фіктивних фінансово-господарських (без товарних) операцій через підконтрольні суб`єкти господарювання, в подальшому виводять в готівку, легалізуючи останні шляхом придбання криптоактивів.

Установлено, що під час виконання підрядних робіт використовувалися фактично придбані за готівкові кошти товари та будівельні матеріали неналежної якості, на які оформлювалися підроблені документи про походження. Зазначені документи проводилися через підконтрольні товариства «транзитного» характеру з метою створення видимості дотримання вартості матеріалів, визначеної у кошторисній документації.

Так з метою завищення вартості товарів у період з 01.01.2024 по 03.12.2025, підрядні організації здійснювали придбання матеріалів у підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «Ірбіс Систем Україна» (код ЄДРПОУ 40023175), ТОВ «Твій Звіт» (код ЄДРПОУ 42641375), ТОВ «Макситоргбуд» (код ЄДРПОУ 40325995), ТОВ «Молет» (код ЄДРПОУ 41652611), ТОВ «ДЗ-Інтертрейд» (код ЄДРПОУ 42737617), ТОВ «Хотеллайф» (код ЄДРПОУ 45503592), ТОВ «Гералайф» (код ЄДРПОУ 45493642), ТОВ «Ніоторг» (код ЄДРПОУ 45477133), ТОВ «ФК «Стимул» (код ЄДРПОУ 40529794), ТОВ «Фінплюс» (код ЄДРПОУ 40473092), ТОВ «Фінсервісцентр» (код ЄДРПОУ 40460277), ТОВ «ЮК «Правовий Захист Населення» (код ЄДРПОУ 39424356), ТОВ «Ріна-Сервіс» (код ЄДРПОУ 45575599), ТОВ «Целено» (код ЄДРПОУ 45634182), ТОВ «Мелеф» (код ЄДРПОУ 45431476), ТОВ «Гаррано» (код ЄДРПОУ 45480743), ТОВ «Архіторгбуд» (код ЄДРПОУ 45460638), ТОВ «Мідарі промо» (код ЄДРПОУ 45528292), ТОВ «Агростейт Україна» (код ЄДРПОУ 45434519), ТОВ «Моушн Ікс» (код ЄДРПОУ 45731272), ТОВ «Компі флекс» (код ЄДРПОУ 45745861), ТОВ «Гелексі Стар» (код ЄДРПОУ 45259372), ТОВ «Прайм ф`южн» (код ЄДРПОУ 45518132), ТОВ «Компейз ектів» (код ЄДРПОУ 45495173), ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» (код ЄДРПОУ 42424157), ТОВ «Консалтінфо» (код ЄДРПОУ 36566809); ТОВ «СТАНОВ ЛТД» (код ЄДРПОУ 45336430).

Вищевказані СГД мають ознаки транзитної спрямованості (зареєстровані в місцях масової реєстрації, використовують у деяких випадках спільну IP адресу, не мають власних виробничих потужностей, оборотних та необоротних активів, найманих працівників). Поруч дані товариства зареєстровані на загальній системі оподаткування (не є платниками ПДВ), з метою приховання власної "фіктивної" діяльності, оскільки даний вид оподаткування не преедбачає подання деталізованої податкової звітності, стосовно здійснення господарської діяльності.

Надалі, акумулюванні бюджетні кошти на рахунках ТОВ перераховуються на банківськи рахунки підконтрольних ФОП (дропів) в межах оплати «удаваних» послуг, зокрема ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_30 ) на загальну суму понад 600 млн. грн., після чого зазначені кошти були обготівковані.

Згідно матеріалів виконаного доручення ГУ «І» ДЗНД СБ України від 10.12.2025, матеріалів кримінального провадження в сукупності є наявні підстави вважати, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , співучасник протиправної схеми, задіяний у проведенні платежів з акаунтів дропів.

22.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2025 у справі 757/63350/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_35 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_36 :

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Max у корпусі сірого кольору, у заблокованому стані, код доступу до якого не надано, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR 1999961;

Інформація, яка міститься у вказаному мобільному пристрої може містити відомості про причетність ОСОБА_35 , до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000591 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 22.12.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_37 , вилучене у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Max у корпусі сірого кольору, у заблокованому стані.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12025000000000591 від 21.02.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1