Ухвала суду № 133141321, 07.01.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1800/25

Провадження № 2/288/275/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» третя особа Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, про зобов`язання відповідача вчинити дії, шляхом подання до державної податкової інспекції (ДПІ), за місцем перебування відповідача, коригуючий звіт за третій квартал 2021 року та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» третя особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання відповідача вчинити дії, шляхом подання до державної податкової інспекції (ДПІ), за місцем перебування відповідача, коригуючий звіт за третій квартал 2021 року та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви та долучених до неї документів до канцелярії Попільнянського районного суду Житоимрської області виходячи з наступного.

29 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія», третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо порушення прав позивача, зобов?язати відповідача подати до державної податкової інспекції корегуючий звіт за третій квартал 2021 року «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року матеріали справи передано для розгляду судді Поліщуку Р.М.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору, уточнений текст позовної заяви та дві копії позовної заяви з додатками для сторін.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 надіслано до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем знаходженням відповідача.

03 грудня 2025 року справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року матеріали справи передано для розгляду судді Шролик І.C.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто до Попільнянського районного суду Житомирської області як направленої з порушенням вимог статті 28 ЦПК України, щодо правил підсудності за вибором позивача.

06 січня 2026 року справа надійшла до Попільнянського районного суду Житомирської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року матеріали справи передано для розгляду судді Зайченко Є.О.

Відповідно до п. 2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Попільнянського районного суду Житомирської області, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться щодо судових справ, перелічених у підпункті 2.3.39 пункту 2.3 Положення. Окрім справ, зазначених у підпункті 2.3.39 пункту 2.3 Положення, раніше визначеному судді передаються також такі судові справи:

- за скаргами на дії державного виконавця передаються до раніше визначеного судді якій слухав основну справу; - за заявами, клопотаннями про видачу дубліката виконавчого листа передається судді якій приймав рішення у справі, у разі відсутності такого судді справа передається на автоматизований розподіл за загальними правилами;

- за заявами про скасування судового наказу, така заява передається тому судді, який виносив судовий наказ;

- що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа .

Згідно п. 2.3.31 Засад використання автоматизованої системи документообігу Попільнянського районного суду Житомирської області, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, відрядження, чи в інших випадках, передбачених законом або Положенням) у випадках, передбачених підпунктом 2.3.30 пункту 2.3 Засад, судові справи і матеріали, що надійшли до суду в період відсутності такого судді, передаються головуючому судді негайно після його виходу на роботу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» третя особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання відповідача вчинити дії, шляхом подання до державної податкової інспекції (ДПІ), за місцем перебування відповідача, коригуючий звіт за третій квартал 2021 року та стягнення моральної шкоди повернути до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про засади використання автоматизованої системи документообігу Попільнянського районного суду Житомирської області, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» третя особа Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, про зобов`язання відповідача вчинити дії, шляхом подання до державної податкової інспекції (ДПІ), за місцем перебування відповідача, коригуючий звіт за третій квартал 2021 року та стягнення моральної шкоди повернути до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко