Ухвала суду № 133140594, 06.01.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/7000/25

Провадження № 2-о/740/31/26

УХВАЛА

06 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі

Головуючої судді Роздайбіди О.В.,

присяжних Кичка В.М., Тенетник Ю.П.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Психоневрологічний кабінет Комунального некомунального підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Психоневрологічний кабінет Комунального некомунального підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду; витребувано докази.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, підтримала раніше подане клопотання про судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У ч. 3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До суду по електронній пошті надійшла вкладка медичної картки № 79 на ім`я ОСОБА_2 , однак витребовувані історія хвороби та/або медична картка на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не подано.

Таким чином, станом на сьогоднішній день ухвала суду про витребування доказів від 18 грудня 2025 року залишається не виконаною, докази, для витребування яких вона постановлена, на адресу суду не надходили, так само як і не надходило повідомлення про неможливість виконання ухвали.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Витребовувані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати (повторно) із психоневрологічного кабінету поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Гоголя» Ніжинської міської ради Чернігівської області медичну картку №79, виписки та/або історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи повинні бути надані на адресу суду негайно з моменту отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 год 00 хв 21 січня 2026 року.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням inbox@pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда

Пристяжні В. М. Кичко

Ю. П. Тенетник