Ухвала суду № 133139422, 07.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 січня 2026 року м.Черкаси Справа №925/18/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, вул. Юрія Кондратюка, 25, м. Сміла, 20700, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

позивач 1. - Городищенська міська рада, ідентифікаційний код 33965401, пл. Миру, 8, м. Городище, Черкаська обл., 19502,

позивач 2. - Північний офіс Держаудитслужби, ідентифікаційний код 40479560, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, ідентифікаційний код 40919584, вул. Смілянська, 120/1, м. Черкаси, 18000,

до відповідача 1. - Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, ідентифікаційний код 02005355, вул. Єдності, 22, м. Городище, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19502,

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт", ідентифікаційний код 32654545, вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20702,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 87 570,89 грн,

УСТАНОВИЛА:

05.01.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Городищенська міська рада та Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області з вимогами:

- визнати недійсними додаткові угоди від 09.09.2022 № 2, від 30.09.2022 № 3 та від 01.11.2022 № 4 до договору від 04.02.2022 № 04/02/22-1ЕП про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між КНП "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради Черкаської області та ТОВ "Скай Софт";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" на користь Городищенської міської ради безпідставно сплачені кошти у сумі 87 570,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначені додаткові угоди до договору від 04.02.2022 №04/02/22-1ЕП про постачання електричної енергії споживачу суперечать положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання їх недійсними згідно положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, водночас застосування визначених ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідків недійсності такого правочину зводиться до повернення безпідставно отриманих коштів, що у свою чергу корелюється з положеннями ст. 1212 ЦК України.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так на першій сторінці позовної заяви та у прохальній частині прокурор зазначає найменування відповідача 1. - Комунальне некомерційне підприємство "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради Черкаської області.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру. (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (ч. 1 ст. 10 цього ж Закону)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом відповідача 1. (02005355) є: Комунальне некомерційне підприємство "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради.

З викладеного випливає, що прокурор порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки вказав найменування відповідача 1., яке не відповідає інформації зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України на першій сторінці та у прохальній частині позовної заяви найменування відповідача 1., яке відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надати докази надсилання уточненої позовної заяви сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати прокурору за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА