Ухвала суду № 133138670, 07.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/572/25

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,

до відповідачів 1) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт», с. Білогородка Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Одеса,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності, стягнення 890 148,60 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без повідомлення учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 провадження у справі №911/572/25 зупинено до вирішення справи господарського суду Одеської області №916/4917/24 та набрання остаточним рішенням у цій справі законної сили, а також до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Зобов`язано учасників справи подати суду копію остаточного рішення у справі господарського суду Одеської області №916/4917/24 після набрання ним законної сили та рішення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами перегляду у касаційному порядку справи №922/3456/23 з метою виявлення підстав для поновлення провадження у справі.

29.12.2025 через систему «Електронний суд» представник АТ «НАЕК «Енергоатом» на виконання ухвали суду від 01.04.2025 подала заяву, до якої долучено копію постанови ОП КГС ВС від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та ПП «ЛСВ Моноліт» задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч.1, 3 статті 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Крім того, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №916/4917/24 апеляційні скаргу ТОВ «Сіопласт» та ТОВ «Ерахім» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2025 по справі №916/4917/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2025 по справі №916/4917/24 залишено без змін.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Тож підстави зупинення провадження у справі №911/572/25 усунені.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/572/25.

2. Підготовче судове засідання призначити на 02.02.2026 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх