Ухвала суду № 133137829, 07.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/24/26

Провадження №2/639/737/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ткаченко Є.О. з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Харківська товарна біржа та просить визнати договір купівлі-продажу № Н6-777 від 18 грудня 1995 року, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Харківською товарною біржею, зареєстрованого бюро технічної інвентарізації, за реєстровим номером №58134 - дійсним.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

За загальним правилом підсудності згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим, відповідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом було зроблено електронний запит.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.01.2026 за адресою АДРЕСА_2 відповідач не значиться.

За відсутності будь-яких інших даних, які б могли однозначно ідентифікувати відповідачку (дата народження, РНОКПП), суд позбавлений можливості здійснити запит про місце реєстрації боржника через «Електронний суд» чи електронний реєстр відповідної територіальної громади.

При цьму визначивши відповідачем попереднього власника майна, не визначено існування спору між сторонами, невизнання або оспорювання прав позивача.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що 18.12.1995 набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № Н6-777 укладеного з ОСОБА_2 , договір зареєстровано Харківською товарною біржою.

17 січня 1996 року позивачка зареєструвала вказаний договір у бюро технічної інвентарізації, про що внесено запис у реєстрову книгу а реєстровим номером №58134.

Зазначає, що дізналася, що договір купівлі-продажу оформлений на біржі, не є документом, що посвідчує право власності, тобто невідповідність вимогам діючого на теперішній час законодавства правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі- продажу №Н6-777 від 18.12.1995, та необхідності визнання цього договору дійсним в судовому порядку.

Представник позивачки зазначила, що вчиняти будь які дії з вказаним будинком неможливо, проте не назначено які саме дії, чи вживались дії щодо оскарження дій чи рішень, оскільки нотаріальне посвідчення договору, укладених на товарній біржі відповідно до вимог законодавства на той час не потребувало.

У постанові від 25 березня 2024 року у справі № 336/6023/20 (провадження № 61-11523сво23) об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила виклала висновок про те, що «…на рівні ЦК Української РСР 1963 року не передбачалося правила про пріоритетність його норм над нормами інших законів. У частині другій статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) міститься спеціальна норма щодо положень статті 47 та 227 ЦК Української РСР 1963 року. Адже статті 47 і 227 ЦК Української РСР 1963 року внормовували форму угоди/договору купівлі-продажу жилого будинку, а частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» регулювала форму цього договору у вужчому розумінні - як укладеного на товарній біржі. Спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК Української РСР 1963 року) нормами (lex specialis derogat generali). Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин))) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК Української РСР 1963 року) нормами (lex posterior derogat priori). Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі».

Як зазначено представником позивача, право власності на майно зареєстровано за позивачем підприємством бюро технічної інвентаризації, відповіднодо повноважень які діяли на той час.

Надано копію договору купівлі-продажу з відміткою про державну реєстрацію права власності, зазначивши що оригінал договору є в наявності у позивача.

Представником Позивачки не зазначено в чому полягає недійсність договору купівлі продажу будинку з урахуванням того, що право власності зареєстровано відповідно до законодавства, що діяло на той час.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, шляхом подання позовної заяви із зазначенням всіх обставин, визначення суб`єктного складу учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 27, 30, 95, 174, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний