Ухвала суду № 133137462, 06.01.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2077/25

Номер провадження 2-н/194/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №6» в особі голови Козирєва Максима Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та понесених судових витрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за управління багатоквартирним будинком в розмірі 14418,00 грн. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 302,80 грн та витрати за виготовлення довідки про наявність нерухомого майна у розмірі 613,40 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення судових витрат за виготовлення довідки на нерухоме майна боржника.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки, як про це просить заявник.

Крім того, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст.140 ЦПК України, витрати, пов`язані з отриманням (виготовленням) довідки про наявність нерухомого майна у боржника, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи.

Відтак, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням довідки на нерухоме майно боржника виданої КП Тернівське бюро технічної інвентаризації, не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з боржника витрат стягувача, понесених у зв`язку з отриманням довідки на нерухоме майно боржника.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №6» в особі голови Козирєва Максима Анатолійовича у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 613,40 грн за отримання довідки на нерухоме майно боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 січня 2026 року.

Суддя Ю.І. Соколова