Постанова № 133137460, 07.01.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1849/25

Провадження № 3/193/15/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 о 10:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля магазину «Насолода», розташованого по вул. Привокзальна, буд. 10-А в сел. Девладове Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2 , штовхнула ногою скутер, кидала камінням по автомобілю та викинула пакет з екскрементами до салону автомобіля, що належить ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від надання пояснень по суті правопорушення відмовилася, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також такими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №444237, складеним за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з яким остання була ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с. 1);

- витягом із ІТС ІПНП від 01.12.2025 за № 5090, про реєстрацію повідомлення на лінію 102 віл ОСОБА_2 про те, що 01.12.2025 о 10:30 год., біля продуктового магазину по вул. Привокзальна в сел. Девладове Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, невідома жінка віком близько 50 років кидається на заявницю, на авто. До цього заявниця мала з нею конфлікт з приводу коштів (а.с.2);

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї правопорушення та її письмовими поясненнями від 01.12.2025 з яких видно, що 01.12.2025 біля 10:20 год., вона перебувала на своєму робочому місці у магазині «Насолода», що у с. Девладове, у цей час в магазин прийшла місцева мешканка ОСОБА_1 , з якою у неї був конфлікт близько місяця тому з приводу невірно переданої решти коштів за придбані продукти харчування, яка стала на її ( ОСОБА_2 ) адресу висловлювалася нецензурною лайкою, сіпатися битися, кидати камінням по автомобілю, яким керує чоловік потерпілої та кинула пакет з лайном у салон цього автомобіля, крім того також штовхнула ногою належний потерпілій скутер від чого він впав на землю. Як тільки потерпіла стала викликати поліцію, то ОСОБА_1 відразу пішла геть (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що близько місяця тому у неї був конфлікт з продавцем магазину ОСОБА_2 з приводу невірно переданої решти за придбані продукти харчування, 01.12.2025 вона прийшла до магазину та стала закликати ОСОБА_2 до сумління та повернути решту правильно, але остання стала її ображати, через що вона ( ОСОБА_1 ) розсердилася та штовхнула ногою належний ОСОБА_2 скутер від чого він впав на землю. Після чого (подружжя ОСОБА_3 ) її повалили на землю і вона у цей час кинула камнем по автомобілю, який належить ( ОСОБА_3 ) (а.с.5).

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, вчинила дії, що порушували громадський порядок та спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема завдання збитків подружжю ОСОБА_3 , особу ОСОБА_1 , яка вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, висловила каяття у вчиненому, має 56 років, не працює, тому вважає за можливе призначити останній адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Призначене адміністративне стягнення на думку суду досягне мети передбаченої ст. 23 КУпАП, та посприяє становленню моральних якостей у ОСОБА_1 , як поваги до співжиття та виховування у дусі законності.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що становить у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривння 00 копійок. (Отримувач:ГУКуДніпр-кійобл../ОТГ с Софіївк/ 21081100, розрахунковий рахунок UA 878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 89999, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець