Постанова № 13313718, 17.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 2а-6958/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, - ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача по результатам проведення перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, здійсненою працівниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції, складено акт перевірки, на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 1880 грн.

У судове засідання сторони не зявились, проте надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідач по справі має борг у розмірі 1880., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Співробітниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 24.12.2009 року здійснено перевірку господарської одиниці - кафе фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено Акт № 0451/04/10/23/НОМЕР_1 від 24.12.2009 року (а.с. 8-9).

Актом перевірки зафіксовано порушення норм діючого законодавства:

- п. 1, 13, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана в денному «Х» - звіті та не забезпечено щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків.

Відповідальність за дані порушення передбачена п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Акт перевірки відповідачем отриманий відповідачем в день його складання.

За результатами виявлених порушень на підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкції № 0000092343 від 13.01.2010 року на суму 2780 грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій отримано відповідачем 13.01.2010 року (а.с. 11), проте в адміністративному чи судовому порядку ці рішення оскаржені не були. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Відповідачем частково погашено заборгованість на суму на суму 900 грн. Залишок несплаченої суми заборгованості становить 1880 грн.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи фінансові санкції Відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Першотравенськ (р/р 31112104700033, код 21080911, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24244853) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< Текст >