Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/14199/25
2/212/1615/26
У Х В А Л А
07 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської військовОЇ адміністраціІ Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа. Призначено підготовче судове засідання по справі на 08-00 годину, 07 січня 2026 року.
05.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Косовська А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз положень, закріплених в ст. 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Разом з тим, клопотання представника позивача надійшло до суду 05.01.2026 року, суддя отримав клопотання 06.07.2026 року тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 126, 212, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Косовської Антоніни Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали до відома направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта
Судове рішення № 133137000, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/14199/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: