Постанова № 13313613, 10.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

10.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. справа № 2а-7993/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., < Список > < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Капітан" про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Капітан», в якій просить припинити юридичну особу та скасувати державну реєстрацію Приватного підприємства «Капітан». В обґрунтування позову Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зазначила, що Приватне підприємство «Капітан» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте документи податкової звітності не подає з липня 2007 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Суд вважає, що відсутність представників позивача та відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Капітан» зареєстроване Виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 03.02.2003 року. Приватне підприємство «Капітан» взяте на облік платників податків у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 06.02.2003 року.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1 п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків зобовязані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №165 від 29.04.2010 р. відповідач не подає податкову звітність з липня 2007 року.

Судом встановлено, що позивачем 29.04.2010 року було складено акт за результатами проведення перевірки відповідності місцезнаходження юридичної особи - Приватного підприємства «Капітан», а саме встановлено, що відповідач відсутній за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 19, кв. 393.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №791/3231 від 14.12.1998, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно субєкта господарювання про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Згідно довідки про розрахунки з бюджетом станом на 07.06.2010 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.

Також позивачем подано розпорядження начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 20-р від 29.04.2010 року про звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Капітан».

Таким чином, наданих позивачем доказів достатньо для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволені позовних вимог щодо скасування державної реєстрації відповідача має бути відмовлено з таких підстав. Відповідно до ст.247 ГК України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації. Позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами. Не подання протягом одного року документів податкової звітності не є, на думку суду, підставою вважати діяльність відповідача такою, що суперечить закону чи установчим документам.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивач просить питання судових витрат по справі вирішити у порядку, встановленому ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Капітан» (ідентифікаційний код 32351109).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцемзнаходження особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 вересня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >