Ухвала суду № 133135302, 07.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/84/2026

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2025 року за № 42025080000000051, про продовження строку дії процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, освіти повної середньої, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на таке.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000051 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

13.08.2025 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.08.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_4 народження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, з правом звільнення під заставу та встановленням процесуальних обовязків у разі звільнення під заставу.

18.08.2025 з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», після внесення застави та підтвердження Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про надходження коштів у сумі 242 000 гривень ОСОБА_4 , була звільнена з під варти.

02.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.01.2026.

10.10.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 08.12.2025.

04.12.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 13.01.2026.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , спливає 13.01.2026, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть вагоме значення для судового розгляду

Органом досудового слідства, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виїзд за межі міста Запоріжжя у професійних та (або) особистих справах;

- повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та (або) тимчасового перебування;

- утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і доводи.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрювана за час, що минув, довела відсутність у неї намірів вдаватися до дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, у тому необхідність у продовженні дії таких обов`язків немає потреби. Захисник також вважав, що виконання покладених на підозрювану обов`язків створює невиправдані зручності у її повсякденному житті.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025080000000051 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.08.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_4 народження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, з правом звільнення під заставу.

18.08.2025 з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», після внесення застави та підтвердження Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про надходження коштів у сумі 242 000 гривень ОСОБА_4 , була звільнена з під варти.

02.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.01.2026.

10.10.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 08.12.2025.

04.12.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя був продовжений строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 13.01.2026.

Відтак, ОСОБА_4 є такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави, з покладенням на неї таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виїзд за межі міста Запоріжжя у професійних та (або) особистих справах;

- повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та (або) тимчасового перебування;

- утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді від 04.12.2025 спливає 13.01.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо обґрунтованості підозри.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , від 29.04.2025, 26.06.2025, відповідно до якого останній пояснив відомі йому обставини з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду від 19.05.2025, відповідно до яких було оглянуто та вручено ідентифіковані засоби - грошові кошти;

-протоколами огляду речових доказів від 19.05.2025, 13.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025,

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 23.05.2025, відповідно до якого було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 12.05.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 30.06.2025 відповідно до якого останній пояснив відомі йому обставини з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів негласних слідчих розшукових дій, на поточній стадії досудового розслідування, вбачаються ознаки того, що ОСОБА_8 є учасником діяльності групи осіб, до якої входить вона, ОСОБА_4 , а також поки не встановлені працівники закладів охорони здоров`я та військовослужбовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, і яка за грошову винагороду займається оформленням документів, що надають право на відстрочку від мобілізації для військовозобов`язаних, з порушенням встановленого законом порядку та за відсутності передбачених законом підстав, чим усувають перешкоди у виїзді таких військовозобов`язаних за межі України з метою ухилення від мобілізації. Такий висновок можна зробити за результатами аналізу розмов між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в ході яких останні посилаються на ОСОБА_8 як на особу, чия думка має вирішальний характер. При цьому ОСОБА_4 активно обговорювала з медичними працівниками проблемні питання і шляхи їх вирішення, що виникали в ході оформлення такого роду документів, як щодо ОСОБА_11 , так і щодо низки осіб. Також характерним є те, що у розмовах з чоловіками, які звертались по таку «допомогу», ОСОБА_4 в телефонному режимі представлялась не своїм іменем, не мала жодного офіційного статусу, в тому числі статусу помічника адвоката, невідомо з яких підстав взагалі займалась цими питаннями, не будучи фахівцем у відповідній галузі.

Відтак, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлена йому підозра є обґрунтованою (не є явно необґрунтованою) на час розгляду клопотання щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують всі ризики, що визначені у ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні ризики, продовжують існувати і мають істотну ступінь вірогідності, що є підставою для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

Сторона захисту не надала доказів на підтвердження того, що ступінь цих ризиків зменшився або що вони припинили існування.

Разом з цим слідчий суддя враховує, що після звільнення з-під варти під заставу підозрювана ОСОБА_4 не допускала порушень покладених на неї обов`язків, що свідчить про ефективність такого процесуального впливу на неї та необхідність продовження строку дії вказаних вище обов`язків.

При цьому стримуючим фактором вочевидь є внесена підозрюваною сума застави, а тому зміна цього запобіжного заходу на особисте зобов`язання уявляється передчасною.

При вирішенні питання про тривалість продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.01.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 13.02.2026. Відтак, продовження строку дії обов`язків в межах цього строку не буде перевищувати строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виїзд за межі міста Запоріжжя у професійних та (або) особистих справах;

повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, зміну свого місця проживання та (або) тимчасового перебування;

утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії цієї ухвали та строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків - починаючи з 07.01.2026 і до 13.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 10 хв. 07.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1