Ухвала суду № 133135297, 07.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8844/22 1-кп/335/356/2026

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за № 12022082060001442, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №12022082060001442, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.12.2025 продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року включно, з правом звільнення під заставу. Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року включно, з правом звільнення під заставу. Продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року включно, з правом звільнення під заставу.

Встановлено строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2026 року включно.

06.01.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 335/8844/22 призначеного на 10:00 годину 13 січня 2026 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Заява мотивована тим, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». 02.01.2026 року в умовах вказаної установи хірургами медичної частини обвинуваченому ОСОБА_2 виконано операцію з видалення доброякісного утворення в області скроні, та він потребує постійного нагляду хірурга у найближчі тижні. ОСОБА_2 перебуває у свідомості, бажає приймати участь у найближчих судових засіданнях, однак, з метою збереження безперервного нагляду лікарів, клопоче про участь у наступному судовому засіданні, призначеному на 13.01.2026 року на 10-00 годин через засоби ВКЗ з установою, у якій він утримується. ОСОБА_2 надає згоду на участь у такому засіданні через ВКЗ.

Так, частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своєму висновку, зокрема, зазначила, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК України, прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. У разі непереборності виниклих загроз, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд мотивованою ухвалою, з наведенням відповідного обґрунтування, повинен ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого (див. постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2022 року в справі № 415/1698/12-к).

Суд вважає за необхідне зауважити, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки вона має можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, вчасно реагувати на будь-які слова чи дії учасників, висловлювати власну позицію, ставити запитання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

У разі застосування відеоконференції має забезпечуватись не просто формальна присутність обвинуваченого у залі судового засідання, а саме ефективна участь у судовому процесі, яка включає в себе перш за все право бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні без технічних перешкод («Марчелло Віола (Marcello Viola) проти Італії», заява № 45106/04).

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №12022082060001442, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 80).

Доручити відповідальним особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити посадовим особам Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1