Ухвала суду № 133135284, 07.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/131/26 2/335/987/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R01.00405.005584553 від 12.08.2019 у розмірі 135 160,24 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів заяви, на підтвердження сплати судового збору, долучено платіжну інструкцію № 1758 від 17.06.2025 на суму 2422,40 грн.

Проте, під час перевірки судом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, відповідного підтвердження з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду отримано не було. Натомість встановлено, що сума судового збору цією платіжною інструкцією зараховано в іншій справі, зокрема, у справі №335/5963/25, яка перебувала у провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (головуючий суддя Крамаренко І.А.).

Матеріали позовної заяви не містять даних, що відповідна сплачена позивачем сума судового збору у цій справі станом на 06.01.2026 року зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, та таких даних не встановлено судом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви долучено список «відправки Idea 16.06.2025» та опис вкладення, з яких убачається, що 16.06.2025 позивач направив позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу.

Разом з тим, відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, позивачем було сформовано, підписано та направлено цю позовну заяву до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за допомогою електронної системи «Електронний суд» 31.12.2025.

Долучені вказані вище документи свідчать про те, що ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» направляло копії документів при поданні 18.06.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя позовної заяви (справа №335/5963/25), яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2025, була залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що до позовної заяви не долучено доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї додатками, яка була подана до суду 31.12.2025, як того вимагають положення ст.ст. 43, 177 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Гашук