Ухвала суду № 133135282, 07.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/174/26 2/335/1019/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мідяного Єгора Олександровича, до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мідяного Єгора Олександровича, до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформленого Протоколом №322 від 17.08.2021 засіданням комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходжу до висновку, що вказану цивільну справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, виходячи з такого.

Як убачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено протоколом засідання цієї комісії №322 від 17.08.2021, яким задоволено акт про порушення №10006423 від 13.07.2021, на підставі якого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У своїй постанові від 16.02.2021 (справа 911/2390/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За наведених обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо виявлення порушення роботи лічильника обліку електроенергії, а також щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , який територіально знаходиться у Дніпровському районі міста Запоріжжя, і за територіальною юрисдикцією відноситься до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, доходжу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати вказану справу на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справи № 335/174/26 (провадження №2/335/1019/2026) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мідяного Єгора Олександровича, до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К. В. Гашук