Ухвала суду № 133135250, 07.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.01.2026

Справа № 334/8542/25

Провадження № 2-во/334/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Дніпровського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М., секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

26.12.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки допущеної при винесенні судового наказу від 10.11.2025 у справі № 334/8542/42, а саме зазначити вірну суму стягнення 19649 грн 56 коп, замість невірної суми 19649 грн 49 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання ( ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

10.11.2025 року суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя винесено судовий наказ згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» суму заборгованості за спожиту за період з 01.01.2023 по 30.06.2025 в розмірі 19649 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 49 коп.

Під час виготовлення тексту судового наказу від 10.11.2025 була допущена механічна описка, а саме у сумі стягнення заборгованості та невірно зазначено 19649 грн 49 коп., замість вірної суми 19649 грн 56 коп.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

потсановив:

Виправити описку допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2025 року та зазначивши вірну суму стягнення 19649 грн 56 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.