Вирок № 133134917, 07.01.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/1115/25

Провадження № 1-кп/933/16/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 12025050000000526 від 01.08.2025 року за

обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений під час судового розгляду час, але не пізніше 27.08.2025, перебуваючи у лісосмузі неподалік с. Староварварівка, Краматорського району, Донецької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють незаконне придбання, перенесення та зберігання вибухових речовин, знайшов, тим самим незаконно придбав, сто п`ятнадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року з кулею із сталевим осердям (НОМЕР_1), сто п`ятдесят шість бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62 х 54 мм з бронебійною запалювальною та трасуючою кулею промислового виготовлення, корпус гранати типу РГН та запал УДЗ у кількості одна одиниця, переніс їх до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу.

27.08.2025 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем постійного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку, у приміщенні гаражу, виявлено та вилучено: сто п`ятнадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року з кулею із сталевим осердям (НОМЕР_1), сто п`ятдесят шість бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62 х 54 мм з бронебійною запалювальною та трасуючою кулею промислового виготовлення, один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН виготовлений промисловим способом, який споряджений вибуховою речовиною, який відносяться до категорії вибухових речовин. Один засіб підриву запал ручної гранати модернізованим дистанційної дії УДЗ виготовлений промисловим способом, який споряджено вибуховою речовиною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав суду показання, відповідно до яких, він знайшов, відніс додому. На ранок хлопці приїхали, запитали: Є?, на що він відповів: Є, і він віддав, обшук у нього не проводили. Забравши боєприпаси додому він мав на меті вберегти оточуючих від небезпечних наслідків.

На запитання прокурора обвинувачений відповів:

- Як ви й сказали патрони від автомата, кулемета і граната, воно в пакеті все було. Нічого не ховав, у гаражі все лежало. Поліція десь о 7 ранку приїхала і він їм віддав.

- У лісосмузі вилучене знайшов, там такого хватає. Там і снаряди були, але він їх не чіпав.

- Знайшов увечері збирався зателефонувати зранку до поліції, але вони приїхали раніше.

- це було десь місяці три назад, ще влітку.

На запитання головуючого обвинувачений відповів, що він:

беззаперечно визнає ту обставину, що 27.08.2025 року, перебуваючи у лісосмузі неподалік с. Староварварівка, Краматорського району, Донецької області, знайшов тим самим незаконно придбав 115 патронів калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року з кулею із сталевим осердям (НОМЕР_1), 156 бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62 х 54 мм з бронебійною запалювальною та трасуючою кулею промислового виготовлення, корпус гранати типу РГН та запал УДЗ - 1 шт.;

беззаперечно визнає ту обставину, що переніс боєприпаси до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу;

беззаперечно визнає обставини щодо проведення обшуку за місцем його проживання;

беззаперечно визнає ту обставину, що під час проведення обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено:115 патронів калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року з кулею із сталевим осердям (НОМЕР_1), 156 бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62 х 54 мм з бронебійною запалювальною та трасуючою кулею промислового виготовлення, один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН виготовлений промисловим способом, який споряджений вибуховою речовиною, який відносяться до категорії вибухових речовин. Один засіб підриву запал ручної гранати модернізованим дистанційної дії УДЗ виготовлений промисловим способом, який споряджено вибуховою речовиною.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Головуючим роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, експертизи, матеріалів справи щодо процесуальних витрат, постанов про долучення речових доказів.

Відповідно до висновків судової вибухо-технічної експертизи Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-25/12760-ВХТ від 08.09.2025 року:

1. Представлені на дослідження об`єкти є:

- корпусом наступальної осколкової гранати типу РГН (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Копус гранати РГН (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження корпусу гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даного корпуса гранати, вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеною потужності - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 112 грам;

- засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УДЗ (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Запал типу УДЗ (окремо без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження запалу є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду. Конструктивно передбачено снарядження детонатора даного запалу вибуховою речовино групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструктивному поєднанні корпус гранати РГН та запал типу УДЗ являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

2. В результаті проведення експериментального випробування встановлено, що:

- заряд вибухової речовини, якими споряджена надана на дослідження корпус ручної гранати РГН придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов;

- наданий на дослідження запал УДЗ придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху).

Відповідно до Довідки експерта від 08.09.2025 року, уламки від корпусу гранати РГН та від запалу УДЗ є безпечними та заходів безпеки не потребують (а.с.95-104).

Відповідно до висновків судової експертизи зброї Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-25/12757-БЛ від 15.09.2025 року:

Сто п`ятдесят сім патронів, наданих на дослідження, є боєприпасами а саме:

- 156 патронів - є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм з бронебійно запалювальною та трасуючою кулею промислового виготовлення;

- 1 патрон - є мисливським (спортивним) патроном калібру 7,62х51 мм з кулею зі свинцевим осердям, промислового виготовлення.

Складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілів (а.с.105-110).

Відповідно до висновків судової експертизи зброї Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-25/12729-БЛ від 12.09.2025 року:

Сто п`ятнадцять патронів, які було виявлено та вилучено 27.08.2025 року під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 р. з кулею зі сталевим осердям (НОМЕР_1), виготовленими промисловим способом.

Патрони до стрільби придатні (а.с.111-116).

Висновки експертиз, суд визнає належним, допустимим доказом вини обвинуваченого ОСОБА_3 що прямо підтверджує його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

- Витяг з ЄРДР від 01.08.2025 року з зазначенням групи слідчих та прокурорів (а.с.90);

- Постанову про визначення групи прокурорів від 02.08.2025 року (а.с.41,91-92);

- Документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.62-63).

Надані прокурором документи суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що досудове розслідування, підтримання публічного обвинувачення у суді та захист обвинуваченого здійснювалися повноважними особами.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 (а.с.124),за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.132); на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога КНП «Олександрівська ЛПЛ» не перебуває (а.с.130); раніше не судимий (а.с.126-127).

Відповідно до висновків Досудової доповіді, орган пробації вважає за можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства у винятковому випадку. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.84-87).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його віку, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке не потягло тяжких наслідків, а також те, що бойові припаси ОСОБА_3 зберігав короткий проміжок часу, його вік, висновки органу пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та можливість застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз на загальну суму 11588,20 грн (а.с.117-119), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановами слідчого від 10.09.2025 року та від 30.09.2025 року (а.с.122-123) до справи долучені речові докази, які відповідно до квитанцій №№ 615,1227 (а.с.120-121) зберігаються у Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Речові докази: залишки об`єктів дослідження; 152 патрони калібру 7,62х54 мм, чотири гільзи та чотири кулі патронів калібру 7,62 х 54 мм, одну гільзу та кулю патрону калібру 7,62х51 мм; 104 патрони калібру 5,45х39 мм, та 11 гільз патронів калібру 5,45х39 мм, - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової вибухо-технічної експертизи Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-25/12760-ВХТ від 08.09.2025 року у сумі 7 131,20 грн;

- судової експертизи зброї Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-25/12757-БЛ від 15.09.2025 року у сумі 2674,20 грн;

- судової експертизи зброї Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-25/12729-БЛ від 12.09.2025 року у сумі 1782,80 грн.

Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за проведення відповідної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не обирати.

Речові докази: залишки об`єктів дослідження; 152 патрони калібру 7,62х54 мм, чотири гільзи та чотири кулі патронів калібру 7,62 х 54 мм, одну гільзу та кулю патрону калібру 7,62х51 мм; 104 патрони калібру 5,45х39 мм, та 11 гільз патронів калібру 5,45х39 мм, -знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1