Постанова № 13313475, 03.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2010 р. (17:25) Справа №2а-10654/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача - Кульського Л.С., довіреність від 01.09.10р. № 21, Шкроб О.В., довіреність від 07.09.10р. № 22;

відповідача - Пятібратової Е.В., довіреність від 19.04.10р. № 801/9/10-0, Смолі М.В., довіреність від 28.10.10р. №3795/9/10-0, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим"

доДержавної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 12.08.10р. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим. Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.08.10р. № 0000912301/0.

Ухвалою суду від 13.08.10р. відкрито провадження в адміністративній справі. За результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 09.09.10р.

За обґрунтованим клопотанням відповідача розгляд справи в судовому засіданні 09.09.10р. відкладено до 05.10.10р.

В судовому засіданні 05.10.10р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, пославшись на хибність та суперечливість податковому законодавству висновків, що стали підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача позов заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав відповідності оскарженого рішення положенням чинного законодавства.

Для дослідження додаткових доказів по справі судом оголошено перерву в судовому засіданні до 28.10.10р., а також до 03.11.10р. для підготовки сторін до дебатів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом зясовано, що позивач відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України звернувся до окружного адміністративного суду з позовними вимогами до субєкта владних повноважень, відповідача у справі, щодо його рішення індивідуального характеру від 05.08.10р. № 0000912301/0, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування та зменшено податковий кредит на 15082 грн.

Позивач у справі субєкт господарювання, юридична особа, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту, ідентифікаційний код 33763442, відомості щодо нього включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджено довідкою державного реєстратора від 03.09.10р серія АД № 411992-411995.

Відповідач субєкт владних повноважень, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районні в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. № 412, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. № 633/15324, є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. У своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України від 04.12.90р. № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" відповідач наділений повноваженнями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

На підставі направлення від 15.07.10р. № 278/23-02 головним державним податковим ревізор-інспектором відділу платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором І рангу Смола М.І., згідно з п.13 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу", пп. 7.7.5 п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, яка сформована за рахунок відємного значення податку на додану вартість протягом квітня 2010 року.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ "Мартін Бауер Крим" в присутності головного бухгалтера. У журналі реєстрації перевірок позивача зроблено запис про перевірку.

Про результати перевірки складено акт від 26.07.10р. № 1348/23-02/33763442, який вручено вповноваженим особам позивача.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в наслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 15082 грн., у т.ч. за грудень 2009 року сумою 15000 грн., та за лютий 2010 року сумою 82 грн. а також встановлено порушення пп. 7.7.7. п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 164 грн., у т.ч. за березень 2010 року сумою 164 грн.

Підставою для таких висновків стало те, що до складу бюджетного відшкодування позивачем віднесено суму 15082 грн., яка склалася за рахунок відємного значення за грудень 2009 року сумою 15000 грн. та за лютий сумою 82 грн. Фактично оплата здійснена позивачем у грудні 2008 року та березні 2010 року сумою 90000грн. (у т.ч. ПДВ 15000 грн.), та за лютий 2010 року у березні 2010 року сумою 495 грн. (у т.ч. ПДВ 82,5 грн). Окрім цього позивачем до складу бюджетного відшкодування у березні 2010 року віднесено суму 5583 грн., яка фактично оплачена у березні 2010 року сумою 5747 грн. ПДВ.

На підставі висновків перевірки відповідачем 05.08.10р. прийнято оскаржене рішення № 0000912301/0, яким згідно з пп.пп. "б", "в" пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань з платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за встановленим порушенням пп. 7.7.7 "б" п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів з податку на додану вартість, податку на додану вартість у розмірі 15082 грн.

Судом достовірно встановлено, що фактично в березні 2010 року за товари та послуги, отримані в лютому 2010 року, постачальникам було сплачено саме 15868 грн. податку на додану вартість, що підтверджується платіжними документами, а саме платіжними дорученнями: від 03.03.10р. № 53 за рахунком-фактурою від 22.02.10р. ПП Фірмі "Д.А.К." сплачено 495 грн., у т.ч. ПДВ 82,5 грн.; від 03.03.10р. № 54 за рахунком-фактурою ТОВ "Кримавтопорт" 195 грн., у т.ч. ПДВ 32,5 грн.; від 03.03.10р. № 55 ТОВ "Кримавтопорт" за рахунком-фактурою ТОВ "Кримавтопорт" за рахунком-фактурою від 22.02.10р. 390 грн., ПДВ 65 грн.; від 15.03.10р. № 63 ТОВ "Фіторадгосп "Райдуга" за рахунком-фактурою від 11.02.10р. 94128 грн., ПДВ 15868 грн.

На підтвердження дійсності проведених господарських операцій з контрагентами позивача судом досліджено: рахунок-фактуру № СФ-214 від 29.12.08р. ТОВ Фіторадгосп "Райдуга" на суму 3311218 грн., у т.ч. ПДВ 551880 грн.; податкову накладну ПП "Фірма "ДАК" від 03.03.10р. № 035-03 на суму 495 грн., у т.ч. ПДВ 82,5 грн.; податкову накладну ТОВ "Кумір Брок" від 25.03.10р. на суму 900 грн., у т.ч. ПДВ 150 грн., за послуги з оформлення; податкову накладну від 29.03.10р. №12/12 за комп'ютерне обслуговування на суму 40 грн., у т.ч. ПДВ 6,67 грн.; рахунок-фактуру № ЦСК-Км/00160 від 26.03.10р. на суму 40 грн., у т.ч. ПДВ 6,67 грн.; податкову накладну від 22.02.10р. № 219 ТОВ "Кримавтопорт" за підготовку та встановлення до митного огляду транспортних засобів з експортним вантажем на суму 195 грн., ПДВ 32,5 грн.; рахунок-фактуру № СФ-0000220 від 22.02.10р. на суму 195 грн., ПДВ 32,5 грн.; податкову накладну від 12.02.10р. № 175 ТОВ "Кримавтопорт" за підготовку та встановлення до митного огляду транспортних засобів сумою 390 грн., ПДВ 65 грн.; рахунок-фактуру № СФ-0000176 від 12.02.10р. ТОВ "Кримавтопорт" за підготовку та встановлення на митний огляд транспортних засобів з експортним вантажем на суму 390 грн., ПДВ 65 грн.; податкову накладну від 11.02.10р. № 47 ТОВ "Фіторадгосп "Райдуга" за поставку товару: алтей трава, на суму 94128 грн., ПДВ 15688 грн.; рахунок-фактуру № СФ-0000021 від 11.02.10р. на товар: алтей трава, сумою 94128 грн., ПДВ 15688 грн.; податкову накладну від 24.03.10р. № 590 Торгово-промислової палати Криму за оформлення сертифікату походження на суму 33,2 грн., ПДВ 55,2 грн; платіжне доручення від 24.03.10р. № 74 про сплату Торгово-промисловій палаті Криму за оформлення сертифікату походження 331,2 грн., у т.ч. ПДВ 55,2 грн.; рахунок Торгово-промислової палати Криму від 23.02.10р. № 295-с до сплати 331,2 грн., ПДВ 55,2 грн.; платіжне доручення від 26.03.10р. № 75 про сплату ТОВ "Кримавтопорт" за підготовку та встановлення до митного огляду 195 грн., ПДВ 32,5 грн.; податкову накладну від 24.03.10р. № 416 ТОВ "Кримавтопорт" за підготовку та встановлення до митного огляду транспортних засобів з експортним вантажем сумою 195 грн., ПДВ 32,5 грн.; рахунок фактуру від 24.03.10р. №СФ-0000413 за підготовку та встановлення до митного огляду транспортних засобів з експортним вантажем на суму 195 грн., ПДВ 32,5 грн.; платіжне доручення від 03.03.10р. № 58 про сплату 32033,8 грн., ПДВ 5339 грн., за виконання будівельно-монтажних робіт із газифікації ПП "СК ТРИ А"; податкову накладну від 03.03.10р. № 2 ПП "СК ТРИ А" за виконання будівельно-монтажних робіт із газифікації на суму 32033,8 грн., ПДВ 5338,97 грн.; платіжне доручення від 12.03.10р. № 61 про перерахування 202500 грн., ПДВ 33750 грн., в рахунок оплати лікарської сировини (красавка трава, лаванда цвіт, каштан плід); податкову накладну від 02.11.09р. № 455 ТОВ "Фіторадгосп "Райдуга" за поставку лікарських трав: красавка трава (беладона); лаванда цвіт; каштан кінський плід, на суму 413472 грн., ПДВ 68912 грн.; рахунок-фактуру № СФ-65 від 02.11.09р. на лікарські трави: красавка трава (беладона), лаванда цвіт, каштан кінський, на суму 413472 грн., ПДВ 68912 грн.; податкову накладну від 12.04.10 № 87 ТОВ "БумСервіс" за канцелярські товари 374,77 грн., ПДВ 62,46 грн.; податкову накладну від 12.04.10р. № 124 Кримського регіонального центру страхового фонду документації за послугу по підготовці документації до мікрофільмування, виготовлення мікрофільмів згідно договору від 07.04.10р. № 75-с/0, на суму 550,4 грн., ПДВ 91,73 грн.; податкову накладну від 12.04.10р. № 6 ПП "СК ТРИ А" за виконання будівельно-монтажних робіт 25424,4 грн., ПДВ 4237,4 грн.; податкову накладну від 15.04.10р. № 138 ТОВ "Бренд Буд" облаштування навісу сушарки МБК с бетонною площадкою, згідно акту вик. робіт ФКБ-2в за квітень 2010р. на суму 190016,4 грн., ПДВ 31669,4 грн.; платіжну накладну від 19.04.10р. № 366 Інститут "Крим ГІІНТІЗ" за інженерно-геодезичні вишукування на суму 2967,6 грн., ПДВ 494,6 грн.; податкову накладну від 26.04.10р. № 340/Г ТОВ "Кримгаз" за технічне обслуговування котельного обладнання на суму 4227,5 грн., ПДВ 704,58 грн.; податкову накладну від 29.12.08р. № 611 ТОВ "Фіторадгосп "Райдуга" за поставку кореню солодки на суму 3311280 грн., ПДВ 551880 грн.

Також судом досліджені: договір підряду від 16.11.09р. № 18 між позивачем у цій справі та ПП "СК ТРИ А", предметом якого є здійснення будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт у відповідність із проектом, розробленим ПП "Дельта В" та локальним кошторисом по обєкту: газифікація ТОВ "Мартін Бауер Крим" вул. Промислова с. Лікарське Сімферопольського району. Виконання підрядником робіт, приймання замовником, згідно п.3.2 договору здійснюється шляхом підписання обома сторонами актів приймання-здавання виконаних робіт за формою КБ-2 В.

Договір від 10.07.08р. № 6 між позивачем та ТОВ "Фіторадгосп "Райдуга", предметом якого є поставка лікарської рослинної сировини, за номенклатурою, кількістю та за цінами вказаними у Специфікаціях, що є невідємною частиною договору. Специфікація № 10, додаток № 1 до договору від 10.07.08р. № 6 щодо лікарської рослинної сировини солодка корінь на суму 3311280 грн.

Договір на інформаційне обслуговування від 05.06.10р. № 187/2008 між позивачем та ПП "Фірма "Д.А.К.", предметом якого сторони визначили інформаційне обслуговування, здійснюється на підставі системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН та передбачає позивачу, як абоненту цієї системи, а також подальше її обслуговування.

Акт виконаних робіт між позивачем та ПП "Фірма "Д.А.К." щодо інформаційного обслуговування "ЛІГА:ЗАКОН БІЗНЕС" на суму 495 грн., ПДВ 82,5 грн., підписаний обома його сторонами.

Суд зауважує, що податкові накладні, за рахунок яких сформовано податковий кредит квітня 2010 року отримані позивачем протягом квітня 2010 року, що підтверджується реєстром отриманих податкових накладних протягом 4 місяця 2010 року, позивачем та відповідачем не спростовується.

Платежі, щодо віднесення яких до податкового кредиту у Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року виник спір, а саме: від 03.03.10р. №53 495 грн., ПДВ 82,5 грн.; від 03.03.10р. № 54 195 грн., ПДВ 32,5 грн.; від 3.03.10р. № 55 390 грн., ПДВ 65 грн.; від 15.03.10р. № 63 94128 грн., ПДВ 15688 грн., - позивачем до податкового кредиту в періоди коли в нього виникло право на формування податкового кредиту з урахуванням цих платежів не віднесено, що підтверджено Податковими деклараціями з податку на додану вартість за грудень 2008 року, за березень 2010 року.

Положенням пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Датою виникнення права на податковий кредит, відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право формування податкового кредиту не обтяжене строком, воно має характерні ознаки виникнення та припинення. Виникнення права включення суми до податкового кредиту повязано з датою настання першої події. Обовязковою ознакою виникнення права на формування податкового кредиту є його припинення, що настає після включення суми до складу податкового кредиту.

З положень пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для зясування достовірності та повноти нарахування ним зобовязань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги звязку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість).

З огляду на викладене платник податку формує податковий кредит без податкової накладної лише у разі уникнення від їх видачі контрагентом та разом з цим він оскаржує його дії до органів податкової служби. Суд наголошує, що оскарження дій контрагента з невидачі податкової накладної є лише правом платника податку та реалізується ним у разі формування податкового кредиту без достатнього обсягу документів на його обґрунтування. У разі не включення непідтвердженої податковою накладною суми у період, протягом якого у платника податку виникло на це право та врегулювання питання видачі належним чином оформленої податкової накладної не обмежує його право на формування з урахуванням цієї суми податкового кредиту наступного за ним періоду.

Оскільки податковий кредит за квітень 2010 року позивачем сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних та спірні суми не формували податковий кредит попередніх періодів, за датою настання першої події, що надавало йому право на їх включення до податкового кредиту, суд приходить до висновку, що право позивача на формування податкового кредиту за квітень 2010 року відповідачем обмежено необґрунтовано. Тому, дії відповідача з прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення від 05.08.10р. № 0000912301/0 зі зменшення суми бюджетного відшкодування є помилковими.

Враховуючи викладене, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, необґрунтовано обмежене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування оскарженої постанови.

Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

В судовому засіданні 03.11.10р. проголошено вступну та резолютивні частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 08.11.10р.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 05.08.10р. № 0000912301/0, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" визначено суму завищення бюджетного відшкодування за квітень 2010 року сумою 15082 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим", в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку зі сплатою судового збору, - 3,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша