Ухвала суду № 133134633, 07.01.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 148/2752/25

Номер провадження 2/142/200/26

У Х В А Л А

07 січня 2026 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали суду від 12 листопада 2025 року про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) заборгованість за кредитним договором№882333 від 14.07.2023 року в загальному розмірі 15903,25 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 882333, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Зазначає, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 903,25 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5 498, 97 грн.; заборгованість за процентами - 10 404,28 грн.; заборгованість за штрафом - 0 грн.

Також зазначає, що 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024 від 21.06.2024 року. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №882333 від 14.07.2023 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 05 січня 2026 року о 11:00 у приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, визначено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, роз`яснено права й обов`язки сторін щодо подання доказів і можливості подання зустрічного позову, а також зазначено право сторін на відмову від позову або його визнання.

Крім того, вказаною ухвалою від 08 грудня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 24733, Вінницька обл., Тульчинський р-н., с-ще Попелюхи, пров. Сонячний, буд. 40) інформацію: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Чи була успішною транзакція, здійснена 14.07.2023 року, на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 5500 грн.? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_3 ?.

16 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі №148/2752/25 за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства та оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження відповідач зазначив, що спір про стягнення заборгованості підлягає розгляду в межах справи про її неплатоспроможність, а не в порядку цивільного судочинства. Вказано, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а ухвалою від 30.04.2024 затверджено план реструктуризації її боргів, який набрав чинності та є обов`язковим для боржника і кредиторів. До переліку кредиторів було включено і ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Посилаючись на ст. 7, 120, 123129 Кодексу України з процедур банкрутства та практику Верховного Суду, відповідач зазначила, що всі майнові вимоги до боржника після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність можуть заявлятися та розглядатися виключно господарським судом у межах цієї справи. Позивач не скористався правом заявити свої вимоги у встановлений законом строк, у зв`язку з чим такі вимоги вважаються погашеними. З огляду на це відповідач вважає, що цивільна справа не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, а провадження у ній підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

05 січня 2026 року представником позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», адвокатом Усенко М.І., через систему «Електронний суд» подано клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому представник позивача просить Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 882333 передати до Господарського суду Вінницької області, у провадженні якого перебуває господарська справа відносно ОСОБА_1 № 902/1282/23 про неплатоспроможність.

В обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю представник позивача зазначає, що у провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 148/2752/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом із тим ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі № 902/1282/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів, а ухвалою від 30.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника. Посилаючись на ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, представник позивача зазначає, що всі майнові спори та позовні вимоги до боржника мають розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, у межах цієї справи, шляхом передачі відповідних матеріалів. Також наведено правову позицію Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою закриття провадження у такій справі є недоцільним, оскільки це порушує право позивача на доступ до правосуддя, тоді як передача справи за належною підсудністю забезпечує ефективний захист його прав. З урахуванням вимог ст. 31 ЦПК України та принципів аналогії закону й права, представник позивача просить передати цивільну справу для розгляду за підсудністю до Господарського суду Вінницької області в межах справи про неплатоспроможність боржника.

05 січня 2026 року, вказану за позовом справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 07 січня 2026 року, у зв`язку з зайнятістю головуючого по справі судді в іншому провадженні.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» повноважного представника в судове засідання 07 січня 2026 року не направив, разом з тим 05 січня 2025 року представником позивача, адвокатом Усенко М.І., через систему «Електронний суд» подано клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання 07 січня 2026 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву, окрім клопотання про закриття провадження у справі, від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, клопотання сторін, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Як встановлено судом провадження у справі про неплатоспроможність щодо ОСОБА_1 триває: господарським судом затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №902/1282/23 про неплатоспроможність фізичної особи, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника.

Рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів господарський суд ухвалює при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, однак таке рішення господарським судом не ухвалювалось (ст.134 КУзПБ).

Отже, виходячи зі змісту та підстав позову, характеру спірних правовідносин, ураховуючи наведені положення чинного законодавства, спір між сторонами у цій справі виник з приводу грошового зобов`язання відповідача, відносно якого відкрита справа про неплатоспроможність, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Оцінюючи доводи відповідача щодо необхідності закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, а юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Поняття «суд, встановлений законом» включає, зокрема, дотримання правил юрисдикції та підсудності, що виключає можливість закриття провадження у справі без визначення належного суду для її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають справи у порядку цивільного судочинства, крім тих, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, цивільний суд зобов`язаний передати справу для розгляду за правилами іншого судочинства у разі встановлення спеціальної юрисдикції, а не закривати провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність), а також спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері розгляду спорів за участю боржника. Частинами першою та другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що всі спори з майновими вимогами до боржника розглядаються господарським судом у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність). Частиною третьою цієї статті передбачено обов`язок передачі матеріалів справи до господарського суду незалежно від того, коли було відкрито провадження у відповідному спорі до чи після відкриття справи про неплатоспроможність.

Системний аналіз наведених норм процесуального законодавства та Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що належним судом для розгляду спорів з майновими вимогами до боржника є виключно господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, а отже такі спори не підлягають розгляду судами загальної юрисдикції по суті, але й не можуть бути закриті без передачі до компетентного суду.

Посилання відповідача на положення статей 120, 123129 Кодексу України з процедур банкрутства та на те, що позивач нібито пропустив строк заявлення грошових вимог, не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до статті 255 ЦПК України, оскільки зазначені обставини стосуються оцінки обґрунтованості та правових наслідків заявлених вимог і підлягають вирішенню господарським судом у межах справи про неплатоспроможність боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б та від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, у яких наголошено на необхідності концентрації всіх майнових спорів у межах справи про банкрутство без позбавлення кредитора права на доступ до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки спір не може бути вирішений у порядку цивільного судочинства, та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. У зв`язку з цим цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Вінницької області, у провадженні якого перебуває справа № 902/1282/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , для вирішення спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 27, 28, 31, 258 - 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа № 902/1282/23 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: