Постанова № 133134600, 07.01.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3761/25

Провадження №:3/138/17/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осташкіно Плесецького району Архангельської області російської федерації, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , притягувалась до адміністратив-ної відповідальності 07.08.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 850 грн. штрафу, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідувала навчання в КЗ «Серебрійська спеціальна школа» з 03.11.2025 по 22.12.2025.

Також, 22.12.2025 ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідувала навчання в КЗ «Серебрійська спеціальна школа» з 03.11.2025 по 22.12.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомила про причини неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки на номер телефону останньої. Клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило, що дозволило провести судове засідання у її відсутність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649426, №679427 від 22.12.2025, в яких зазначено обставини правопорушень; довідками старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 07.08.2025 притягувалась Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; рапортами ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д.В. від 01.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; повідомленням директора Комінального закладу «Серебрійська спеціальна школа» Вінницької обласної ради Калашнікової Зої про те, що учениці 10 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин систематично не відвідують школу з початку другої чверті; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 2 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не виявлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 184 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський