Ухвала суду № 133133924, 06.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5454/25

2-о/583/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Троценко Н.В.

Романюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника особи, щодо якої ставиться питання

про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Вимоги вмотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_4 , яка має незадовільний стан здоров`я, перебуває на диспансерному обліку в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Остання проживає разом зі своїм чоловіком, батьком заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є людиною з онкологічним захворюванням. Заявник проживає разом із батьками, здійснює за ними догляд. ОСОБА_4 за станом здоров`я, зокрема, внаслідок психічного розладу, фактично не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування та стороннього догляду. Заявник має можливість та бажання доглядати за матір`ю і бути її опікуном, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Окрім того, у заяві заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Розторгуєва В.Б. у судовому зсіданні не заперечувала проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 .

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У ч.1 ст. 298 ЦПК України зазначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до консультативної довідки №970, виданої 17.11.2025 КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженими інтелектуально-мнистичними змінами та вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахував позицію учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволене, наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи має ОСОБА_4 фактичну можливість з`явитися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №583/5454/25, провадження №2-о/583/12/26, дві медичні карти ОСОБА_4 (КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» та КНП СОР «ОКСЛ») .

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.01.2026.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні: Н.В. Троценко

О.М. Романюк