Постанова № 133132743, 06.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8470/25 р.

3/703/116/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонн ого суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої карамельником в ТОВ «Меркурій», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановила:

03 грудня 2025 року близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував під час навчального процесу в Костянтинівському ліцеї у п`яному вигляді, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійку ходу, таким чином принизив людську гідність та мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, окрім цього пояснила, що з сином була проведена виховна робота.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зробив відповідні висновки щодо свого вчинку та зобов`язався не допускати в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, 04 грудня 2025 року інспектором відділу «СОБ» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №472107 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог, передбачених ст.150 СК України Закону України «Про дитинство», не виконала, в зв`язку з чим її неповнолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в п`яному вигляді під час навчального процесу в Костянтинівському ліцеї.

Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472107 від 04 грудня 2025 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 , 03.12.2025 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.12.2025;

- рапортом інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» ЧРУП ГУНП в Черкаській області Н. Кирильчук;

- фототаблицею із зображенням пляшки пива «Львівське 1715»;

- копіями паспорту ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Згідно характеристики ОСОБА_2 за місцем навчання, останній характеризується позитивно, батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обтяжуючої обставини, суддя вважає, що для її перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 184, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Ю.В. Крива