Ухвала суду № 133132180, 07.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №638/8369/25

Провадження №2/639/286/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова справу № 638/8369/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Слюсар Людмила Олександрівна про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Слюсар Л.О. інформацію чи є зареєстровані спадкоємці після померлого ОСОБА_3 , окрім його дружини, ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка, у встановленому законом порядку та у встановлений термін, позивачка ОСОБА_1 звернулася на адресу приватного нотаріуса Слюсар Л.О. задля оформлення спадщини за законом після померлого чоловіка, (заповіту чоловік позивачці не залишив). За результатами звернення спадкоємця ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу. Ще за життя, перебуваючи у шлюбі, чоловік позивачці ОСОБА_3 уклав Договір купівлі - продажу нерухомого майна, яким придбав 1/2 частину житлового будинку, на земельній ділянці 870 м2, за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням того, що оформлення даної купівлі - продажу було здійснено на Харківській Товарній біржі, вказане нерухоме майно не було включено нотаріусом до спадкової маси, так як Договір купівлі - продажу нерухомого майна не був оформлений нотаріально. Вказана в Договорі частина будинку, була зареєстрована в Харківському БТИ на праві приватної власності за покупцем ОСОБА_3 , дата реєстрації - 17 квітня 1996 року за № 1044.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є визнання дійсним біржовий Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 03 квітня 1996 року за № Н3-245, про купівлю-продаж 1/2 частини житлового будинку на земельній ділянці 870 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем - ОСОБА_2 , який діяв через брокера брокерської контори № 297 - ОСОБА_4 , та покупцем - ОСОБА_3 , який діяв через брокера брокерської контори № 297 - ОСОБА_5 , зареєстрований Харківським міським БТИ від 17 квітня 1996 року за реєстровим номером 1044.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Після смерті чоловіка, у встановленому законом порядку та у встановлений термін, позивачка ОСОБА_1 звернулася на адресу приватного нотаріуса Слюсар Л.О. задля оформлення спадщини за законом після померлого чоловіка.

Приватним нотаріусом Слюсар Л.О. було відкрито 20.01. 2025 спадкову справу № 2/2025, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Слюсар Л.О. (Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15):

-інформацію хто звертався з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович