Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3376/25
Номер провадження 2-о/373/12/26
УХВАЛА
про призначення експертизи
07 січня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді Залеської А.О.
присяжних: Римар А.М., Чирки Д.В.,
за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,
адвоката особи, стосовно якої ставиться питання недієздатності, - ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника виконавчого комітету Переяславської міської ради, як органу опіки та піклування Шульги В.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування,, особа відносно якої ставиться питання недієздатності ОСОБА_4 ,
про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_3 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку; призначати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що вона є інвалідом з дитинства а після повноліття їй встановлено І групу інвалідності підгрупи «Б» внаслідок психічного захворювання та з 2006 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду і нагляду .
За правилами ч.1 ст. 298 ЦПК України при розгляді справ, які стосуються визначення ступеня дієздатності фізичної особи, суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи для встановлення її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизі.
Вислухавши думку учасників справи, які підтримали клопотання, дослідивши медичні документи долучені до справи та свідчать про встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності - «Б» з рекомендацією постійного нагляду та лікування у психіатра, суд дійшов висновку, що існують підстави для призначення психіатричної експертизи повнолітньої фізичної особи ОСОБА_4 .
Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про психіатричну експертизу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона, зокрема: неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України регламентовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право; 2) сторонами (стороною, заявником) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
У даній справи є всі підстави для призначення судово-психіатричної експертизи особи , стосовно якої вирішується питання недієздатності.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 298 ст. 252 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8)
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад/ психічне захворювання та яке саме ?
2. Чи здатна ОСОБА_4 розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та керувати ними та в якій мірі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку - ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 373/3376/25.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя А.О. Залеська
Присяжні: А.М. Римар
Д.В. Чирка
Судове рішення № 133131258, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/3376/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: