Ухвала суду № 133129751, 07.01.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25339/25

Провадження № 2/161/2002/26

У Х В А Л А

про залишення без задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

07 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

06 січня 2026 року надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що для розгляду цієї справи необхідно вчинити ряд процесуальних дій та процедур, що містяться банківську таємницю. Також вважає за доцільним розгляд справи за участю позивача особисто.

Розглянувши доводи даного клопотання, суд дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною третьою статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши відповідність даної справи критеріям, передбаченим частиною третьою статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказана справа є незначної складності, а тому її слід продовжувати розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Стверджуючи про необхідність надання документів, що містять банківську таємницю, а також перевірки стадії кримінального провадження, відповідач не пояснює, які в нього є труднощі подати відповідні докази або клопотання про їх витребування у спрощеному позовному провадження.

Підстав для особистої участі позивача чи представника відповідача у судовому засіданні суд також не вбачає.

З наведених вище підстав клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська