Ухвала суду № 133129686, 07.01.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

07.01.2026 Справа №: 518/2153/25 Провадження № 2/518/52/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року позов залишено без руху, оскільки представником позивача всупереч вимогам ЦПК, згідно Опису вкладення до накладної №0503784933247 від 14.11.2025 року, відповідачу не направлено платіжне доручення про сплату судового збору, клопотання про витребування доказів, та зазначено в позові «тільки для суду».

Також, розрахункового документа про оплату послуги поштового зв`язку в якості доказу направлення відповідачу листа суду не надано (не надано копію поштової накладної №0503784933247).

Крім того, надане представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.12.2025 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків та зауважено, що ЦПК України не містить положень, що визначають, що всі документи перед подачею в суд необхідно направити іншим учасникам. Попереднє направлення документів іншим учасникам справи необхідне тоді, коли це прямо передбачено в ЦПК України. Якщо такої вимоги в кодексі немає, то й обов`язку самостійно направити документи опонентам також немає.

Також представником позивача надано суду клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2025 р., усунуто неповністю.

Перевіривши матеріали даної справи суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу позову з додатками до Опису вкладення до 0503784933247, а саме розрахункового документа про оплату послуги поштового зв`язку (копію поштової накладної № 0503784933247 або списку згрупованих відправлень), що унеможливлює перевірку факту направлення відповідних матеріалів відповідачу.

Згідно матеріалів справи відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС.

За таких обставин подання заяви та доданих до неї документів через підсистему «Електронний суд» не звільняє представника позивача від обов`язку надсилання їх копій іншим учасникам справи в паперовій формі або в інший спосіб, передбачений законом, з наданням суду відповідних доказів.

Посилання представника позивача на відсутність у ЦПК України прямої вимоги щодо направлення документів іншим учасникам справи суд визнає необґрунтованими, оскільки обов`язок такого направлення прямо передбачений статтею 43 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подані недоліки не усунуті, а процесуальні документи не відповідають вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягають залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати

1) докази направлення відповідачу поштового відправлення №0503784933247 (копію поштової накладної №0503784933247 або списку згрупованих відправлень) та

2) докази направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору, клопотання про витребування доказів (копію опису вкладення до до цінного листа та накладної / списку згрупованих відправлень).

Роз`яснити, що згідно з ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати 1) докази направлення відповідачу поштового відправлення №0503784933247 (копію поштової накладної №0503784933247 або списку згрупованих відправлень) та 2) докази направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору, клопотання про витребування доказів (копію опису вкладення до до цінного листа та накладної / списку згрупованих відправлень).

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Алексєєва О.В.